Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 07АП-1656/09

г. Томск

Дело N 07АП-1656/09

16.03.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 16.03.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Усенко Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя - Открытого акционерного общества НПО "Сибсельмаш" - Стефановой Е.А. по доверенности от 26.12.2008 года,

от заинтересованных лиц:

Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области - без участия (извещен),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области - без участия (извещен),

Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - Мельникова С.Е. по доверенности от 18.08.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008г. по делу N А45-19462/2008 по заявлению Открытого акционерного общества "НПО "Сибсельмаш" к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании незаконным отказа государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество НПО "Сибсельмаш" (далее по тексту - ОАО НПО "Сибсельмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Департаменту имуществу и земельных отношений Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Управлению федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании частично незаконным сообщения Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФРС, Управление, апеллянт) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2008 года N 01/206/2008-883.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008 года по делу N А45-19462/2008 в удовлетворении требования общества к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области отказано, требование к УФРС удовлетворено, сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2008 N 01/206/2008-883 признано незаконным в части "Отказано в государственной регистрации права собственности на здание (дача сем. Базы N 26) площадью 156, 6 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Кудряшовский, ул. Береговая, д. 56 на основании того, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникшие после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества".

Кроме того, данным решение суд обязал УФРС осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "НПО Сибсельмаш" на здание (дача сем. Базы N 26) площадью 156, 6 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Кудряшовский, ул. Береговая, д. 56.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что решение об отказе в государственной регистрации содержит несколько оснований для отказа в государственной регистрации, при этом заявитель оспаривает, только часть оснований.

Требование заявителя об обязании Управления осуществить государственную регистрацию суд удовлетворял с учетом Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008 г. по делу N А45-10405/2008, который не является относимым доказательством в силу ст. 61 АПК РФ.

В апелляционной жалобе УФРС также указано, что оспариваемое решение не влечет за собой нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку признание его незаконным, в части оснований, оспариваемых заявителем, не повлечет за собой возможность регистрации прав, при наличии иных оснований для государственной регистрации. Заявитель вправе, устранив одно из оснований для отказа в государственной регистрации прав, обратиться с заявлением о государственной регистрацией прав в общем порядке, представив решения суда о признании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным в части.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

ООО "НПО "Сибсельмаш" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов. Указывает, что оспаривает только одно из оснований, указанных в сообщении об отказе в государственной регистрации, так как второе основание является законным. Обществом устранено второе основание путем подачи в арбитражный суд заявления об установлении факта соответствия объекта недвижимости, указанного в Передаточном акте, объекту недвижимости, указанному в технических документах, решение Арбитражного суда НСО об установлении факта, имеющего юридическое значение, вступило в законную силу лишь 18.11.2008г. У ОАО "НПО "Сибсельмаш" в срок до 07.08.2008 (дата направления сообщения об отказе в государственной регистрации в адрес ОАО "НПО "Сибсельмаш") не было реальной возможности сдать в УФРС по НСО вступившее в законную силу решение суда.

Кроме того, в отзыве на жалобу указано, что суд правомерно сделал вывод о том, что имущество, включенное в передаточный акт и вошедшее в уставный капитал ОАО "НПО "Сибсельмаш" является собственностью акционерного общества, а не собственностью учредителя, то есть Российской Федерации. Соответственно выводы представителя УФРС по НСО о необходимости регистрации прав собственности Российской Федерацией, перехода прав от РФ к ОАО "НПО "Сибсельмаш" не основаны на законе.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители общества и УФРС поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Представители Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 25.12.2003 Департаментом имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области принято распоряжение N 3146-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", в котором указано: приватизировать федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" ... путем преобразования в открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" с уставным капиталом 373 647 300 руб., состоящим из 3 736 473 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 рублей.

Данным распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", включающий в себя и спорный объект недвижимости, утвержден устав общества, назначены органы управления акционерным обществом, принято решение о выпуске акций и утвержден отчет об их размещении единственному учредителю - Российской Федерации в лице Министерства имущества Российской Федерации. Пунктом 10 подпунктом "в" указанного распоряжения ОАО "НПО "Сибсельмаш" поручено осуществить юридические действия по государственной регистрации права к ОАО "НПО "Сибсельмаш" права собственности на имущественный комплекс ФГУП "Сибсельмаш в соответствии с передаточным актом.

Судом первой инстанции установлено, что из передаточного акта следует, что Департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области передал, а ОАО "НПО "Сибсельмаш" приняло имущественный комплекс ФГУП "НПО "Сибсельмаш" в соответствии с приложениями N N 1,2,3.

Передаточный акт содержит сведения о спорном объекте недвижимости. Объект недвижимости "здание дача сем. Базы N 26", расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Кудряшовский, ул. Береговая, д. 56, который, таким образом, включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", что подтверждается приложением N 1 к передаточному акту, N 331 ( лист дела 21).

Следовательно, передача спорного объекта недвижимости Департаментом имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области произведена ОАО "НПО "Сибсельмаш" по передаточному акту.

30.12.2003 года инспекция Министерства по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска зарегистрировала ОАО "НПО "Сибсельмаш" в государственном реестре юридических лиц за номером записи - 1035401524564.

Общество обратилось в УФРС за государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный выше объект 05.06.2008 года.

07.08.2008г. сообщением N 01/206/2008-883 отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что

- не представляется возможным идентифицировать объекты, указанные в передаточном акте с объектами, технические документы на которые представлены и о регистрации права собственности на которые заявлено (в связи с расхождением в количестве метров площади здания),

- на государственную регистрацию не представлены документы в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации (л.д. 10, 11).

16.10.2008г. по заявлению общества Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу N А45-10405/2008-8/130, которым установлен факт соответствия объекта недвижимости, указанного в приложении N 1 к передаточному акту "Здание. Дача сем. Базы N 26, адрес: НСО, пос. Кудряшовский, ул. Береговая, д. 56, площадь 120. 00 кв.м." объекту недвижимости, указанному в плане и экспликации, выданных 30.04.2008 года Областным государственным унитарным предприятием "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью" и Кадастровом паспорте, выданном 19.05.2008 года Областным государственным унитарным предприятием "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью" как "Здание. Дача сем. Базы N 26, адрес: Новосибирская область. Новосибирский район, п. Кудряшовский. ул. Береговая, 26, площадь 156,6 кв.м.".

Полагая сообщением N 01/206/2008-883 от 07.08.2008г. незаконным, ООО "НПО "Сибсельмаш" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления в части требования к УФРС, исходил из того, что из представленных обществом документов следует, что в момент вынесения решения о приостановлении регистрации права на недвижимое имущество и сообщения об отказе у УФРС документы на спорный объект недвижимости были в наличии.

Что касается требования об обязании Управления по осуществлению государственной регистрации права собственности ОАО НПО "Сибсельмаш" на спорное здание, то с учетом того, что Арбитражным судом Новосибирской области

10.10.2008 года по делу N А-45-10405/2008 установлен факт соответствия объекта недвижимости, указанному в приложении N 11 к передаточному акту "3дание Дача сем.Базы N 26, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Кудряшовский, улица Береговая, 26, площадь 156,6 кв.м." и указанное решение вступило в законную силу, то суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (универсальное правопреемство).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ акт, изданный органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, является основанием для государственной регистрации прав.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 17 указанного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд полагает правильным и соответствующим материалам дела вывод арбитражного суда о том, что так как спорный объект недвижимости был внесен Российской Федерацией в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал ОАО "НПО "Сибсельмаш" в процессе приватизации ФГУП "НПО "Сибсельмаш", которая осуществлялась в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", то в силу статьи 37 названного Закона заявитель является правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 указанного Федерального закона.

Следовательно, актом государственного органа, на основании которого возникло право собственности ОАО "НПО "Сибсельмаш" на спорное недвижимое имущество, является распоряжение Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 25.12.2003 N 3146-р, а также передаточный акт.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд обоснованно не принял возражения УФРС об отсутствии подлинных экземпляров Распоряжения Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области N 3146-р от 25.12.2003года и Передаточного акта, так как из представленных обществом доказательств усматривается, что в момент вынесения решения о приостановлении регистрации права на недвижимое имущество и сообщения об отказе у заинтересованного лица документы на спорный объект недвижимости были в наличии.

Что касается ссылки Управления в оспоренном сообщении на факт отсутствия даты подписания передаточного акта в тексте самого передаточного акта, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа зарегистрировать право собственности Общества, поскольку из содержания распоряжения N 3146-р от 25.12.2003года и Передаточного акта следует, что они составлялись одновременно, более того, материалами дела подтверждается тот факт, что на иное имущество, указанное в передаточном акте ( лист дела 20) права собственности Общества уже неоднократно регистрировались ( листы дела 21-22).

При таких обстоятельствах вывод Управления об отсутствии доказательств права собственности Российской Федерации на переданный объект недвижимости также безоснователен. Распоряжение о приватизации имущества принято Департаментом имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области, который выполнял функции Российской Федерации по управлению и распоряжению имуществом Российской Федерации на территории Новосибирской области, а значит доказывать факт включения приватизируемого имущества в состав имущества Российской Федерации Общество не обязано.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности отказа Управления зарегистрировать право собственности Общества на недвижимое имущество - "3дание Дача сем.Базы N 26, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Кудряшовский, улица Береговая, 26, площадь 156,6 кв.м." по тому основанию на государственную регистрацию не представлены документы в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации.

Вместе с тем, апелляционный суд находит ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требования ООО "НПО "Сибсельмаш" об обязании УФРС осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО НПО "Сибсельмаш" на указанное здание.

Материалами дела подтверждено, что Общество не оспорило в судебном порядке сообщение Управления об отказе в производстве регистрационных действий по основанию, что не представляется возможным идентифицировать объекты, указанные в передаточном акте с объектами, технические документы на которые представлены и о регистрации права собственности на которые заявлено (в связи с расхождением в количестве метров площади здания), с данным выводом Управления Общество согласилось.

В дальнейшем, для устранения указанного недостатка, Общество обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта идентичности объекта указанного в передаточном акте, объекту, технические характеристики которого описаны в представленных на регистрацию документах.

Факт соответствия объекта недвижимости, указанному в приложении N 11 к передаточному акту" "3дание Дача сем. Базы N 26, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Кудряшовский, улица Береговая, 26, площадь 156,6 кв.м." объекту недвижимости о регистрации права собственности на который заявлено Обществом установлен 10.10.2008 года решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10405/2008.

Таким образом, на момент отказа в государственной регистрации у Управления существовали законные основания для такого отказа по факту невозможности идентификации объекта. Обстоятельства невозможности регистрации права Общества по соответствующему основанию были доведены до сведения Общества в уведомлении о приостановлении госрегистрации от 01.07.2008 года (листы дела 12-14). Для устранения данных оснований Обществу Федерального закона было дано время, действие по приостановлению госрегистрации сроком на 1 месяц, до 01.08.2008 года Общество не оспаривает. Как следует из материалов дела, с заявлением о приостановлении госрегистрации в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона сроком до 3 месяцев в Управление Общество не обращалось.

В связи с тем, что Общество в срок, предоставленный ему для устранения недостатков документов, поданных для госрегитсрации права собственности данные недостатки в части идентификации объекта недвижимости не устранило, отказ УФРС в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведён 07.08.2008 года в соответствии с установленной Федеральным законом процедурой, апелляционный суд полагает, что отказ УФРС на тот момент по данному основанию был правомерен и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части обязания Управления произвести регистрационные действия по заявлению Общества от 05.06.2008 года.

Общество не лишено возможности вновь обратиться с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, приложив все необходимые документы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания Управления произвести регистрационные действия, так как вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области по осуществлению государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества НПО "Сибсельмаш" на спорное здание, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ в отменяемой части суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении заваленного требования.

В силу статей 110 АПК РФ, статей 333.37 Налогового кодекса, Управление от уплаты госпошлины освобождено как госорган, в связи с чем госпошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается ни с него ни с Общества, в пользу которого решение вынесено и подтверждено частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008г. по делу N А45-19462/2008 по заявлению Открытого акционерного общества "НПО "Сибсельмаш" к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании незаконным отказа государственной регистрации N 01/206/2008-883 от 07.08.2008 года отменить в части обязания Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области произвести государственную регистрацию права собственности Открытого акционерного общества НПО "Сибсельмаш" на здание (дача сем. Базы N 26) площадью 156, 6 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Кудряшовский, ул. Береговая, д. 56.

Принять в отменённой части новый судебный акт.

Обществу в удовлетворении требования об обязании Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области по осуществлению государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества НПО "Сибсельмаш" на здание (дача сем. Базы N 26) площадью 156, 6 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Кудряшовский, ул. Береговая, д. 56 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008г. по делу N А45-19462/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Усенко Н.А.