Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 04АП-2596/08

г. Чита

Дело N А58-675/08-1

31 октября 2008 г.

04АП-2596/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Есаи-2000" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2008 года о возвращении встречного искового заявления (судья Федорова М.И.),

по делу N А58-675/08-1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройлес +" к обществу с ограниченной ответственностью "Есаи-2000" о взыскании 2 691 793 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлес+" обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее - общество) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Есаи-2000" (далее - ответчик) 2 691 793 руб., из них: 2 654 000 руб. - основной долг, 37 793 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2008 года исковое заявление общества принято к производству.

11 июня 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Есаи-2000" обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлес +" о взыскании 10 759 248 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2008 года встречное исковое заявление возвращено.

Ответчик не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал, что первоначальный и встречный иски основаны на исполнении сторонами взаимных обязательств по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 30.06.2007, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, совместное рассмотрение исков приведет к более правильному рассмотрению дела. Полагает, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение иска ООО "Стройлес+".

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает определение суда в части возврата встречного искового заявления подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Стройлес +" обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Есаи-2000" 2 691 793 руб., из них: 2 654 000 руб. - основной долг, 37 793 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которое принято к производству определением от 26.03.2008.

30 июня 2006 года между ООО "Есаи-2000" (продавец) и ООО "Стройлес+" (покупатель) заключен договор купли-продажи свайного поля.

Согласно акту приема-передачи от 30 июня 2006 года ООО "Стройлес+" передало ООО "Есаи-2000" векселя общей номинальной стоимостью 13 476 000 руб. в счет оплаты по вышеуказанному договору.

22 марта 2007 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи свайного поля от 30.06.2006.

Неисполнение ответчиком пункта 2.1 указанного соглашения о возвращении истцу суммы 2 654 000 руб. путем передачи простых векселей филиала ОАО "Внешторгбанк" в г. Якутск общей номинальной стоимостью 2 654 000 руб. по акту приема-передачи послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения данного дела ОАО "Есаи-2000" заявлено встречное исковое заявление к ООО "Стройлес+" о взыскании 10 759 248 руб. - стоимости свайного поля.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что совместное рассмотрение заявленных исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено в зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием искового заявления, а также встречного искового заявления является соглашение о расторжении договора купли-продажи свайного поля от 30.06.2006. Следовательно, заявленные истцом и ответчиком требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, между ними имеется взаимная связь. Заявленные сторонами требования являются однородными по своему характеру.

Указанное свидетельствует о целесообразности рассмотрения исков в одном деле.

Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует не только создание условий для быстрого и правильного рассмотрения дела, но и взаимосвязь между встречным и первоначальными исками.

Принимая во внимание диспозицию статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующую условия принятия встречного иска, апелляционная инстанция полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение заявленных исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как установлено апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы, первоначально заявленный иск до настоящего времени по существу не разрешен, таким образом, вопрос о принятии встречного иска является актуальным для ответчика.

При указанных условиях апелляционная инстанция считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, определение суда первой инстанции в части возвращения встречного искового заявления на основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2008 года по делу N А58-675/08-1 о возвращении встречного искового заявления отменить и направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова