Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 04АП-334/09

г. Чита

Дело N А19-8509/2008

26 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: И.Ю. Григорьевой, О.А. Куклина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" на определение арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" о распределении судебных расходов по иску МУП "Водоканал" к ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" о взыскании 16 063 руб. 40 коп. (суд первой инстанции: Л.В. Ушакова).

ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" заявило о взыскании судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2008 заявление ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" было удовлетворено частично- в сумме 3000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал оценку документам, указывающим на фактические затраты ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений", оказания услуг двумя представителями, не рассмотрел доводы о намерении представителей действовать в интересах ответчика и в суде апелляционной и надзорной инстанциях. ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" указывает на то, что его представители не затягивали процесс, представили суду доказательства в обоснование правовой позиции ВАС РФ по рассматриваемому вопросу, при этом, суд первой инстанции не оценил данные доводы заявителя.

Позиция истца, по мнению ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений", не подтверждена надлежащими доказательствами и не может быть принята за основу для распределения расходов, которые для ответчика являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме. Ответчик также указывает на то, что истец не доказывал чрезмерность расходов, понесенных ответчиком.

Истец, в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве указал, что судебные расходы, понесенные ответчиком по делу явно несоразмерны сумме заявленного иска, сумма расходов в полтора раза больше размера исковых требований, договор на представление интересов адвокатом является экономически необоснованным с учетом суммы заявленного требования, категории дела и наличия предоплаты по договору. В судебных заседаниях участвовало два представителя ответчика, подготовка необходимых процессуальных документов и их представление в суд осуществлялось другим представителем, в доверенности которого не усматривается указаний на передоверие прав. Каких-либо расчетов представителями ответчика в судебное заседание не представлялось, что указывает на отсутствие подготовительной работы к судебным заседаниям.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Истец и ответчик заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2008г. было отказано в удовлетворении исковых требований МУП "Водоканал" к ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" о взыскании 16 063 руб. 40 коп.: задолженности по оплате купленного товара - 14 152 руб. 78 коп. и процентов за неисполнение денежного обязательства- 1 910 руб. 62 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из приведенных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, в связи с чем, при признании судом неправомерности обращения истца за судебной защитой, бремя расходов ответчика должен нести истец. Иного порядка распределения судебных расходов законодательство не предусматривает.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со ст. 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 20.07.2008г., заключенный между ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" и адвокатом Лихановым В.П., предметом которого является оказание юридических услуг, в том числе с участием третьих лиц, по делу N А 19-8509/08-31, в которые входит: ознакомление с материалами дела, консультация заказчика, проведение правовой экспертизы документов, подготовка отзыва на исковое заявление и иных документов правового характера, формирование предмета доказывания и предоставление различных доказательств по делу, представительство в судах 1-ой, апелляционной и надзорной инстанциях.

Факт выполнения адвокатом Лихановым В.П. юридических услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 10.09.2008г.

В качестве доказательств оплаты юридических услуг заявителем представлена квитанция от 20.11.2008г. N 619952 на сумму 25 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного заявления истца была обоснованно учтена продолжительность рассмотрения и сложность дела, сделан вывод о необходимости удовлетворения заявления в сумме 3000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из которого следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как усматривается из материалов дела, перечисленные в договоре на оказание юридических услуг от 20.07.2008г. работы Лихановым В.П. выполнены частично. Адвокат Лиханов В.П. принимал участие не во всех судебных заседаниях по делу. Так, отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву подписан представителем ответчика по доверенности от 30.07.2008г. N 190 Джура В.В., этот же представитель знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства.

Апелляционная и кассационная жалобы не заявлялись.

Спор был рассмотрен в установленные законом сроки (два месяца). Категория дела, цена иска и представленный объем доказательств не предопределяют какой-либо сложности в подготовке позиции защиты.

Необходимость привлечения ответчиком для защиты своих интересов в суде и участия в судебных заседаниях двух представителей не усматривается.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о взыскании судебных расходов были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 3 000 руб., а доводы ответчика о возмещении судебных издержек в полном объеме - отклонены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Судом первой инстанции, как следует из обжалуемого судебного акта, оценены документы, указывающие на фактические затраты ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений", оказание услуг двумя представителями; рассмотрены доводы о намерении представителей действовать в интересах ответчика и в суде апелляционной и надзорной инстанциях. В судебном акте отражена правовая позиция ВАС РФ по рассматриваемому вопросу, доводы ответчика о возмещении издержек в полном объеме отклонены. При этом, была принята во внимание позиция истца о чрезмерности расходов, понесенных ответчиком.

Прейскурант услуг адвокатов Иркутской коллегии адвокатов "Альянс" не влияет на выводы суда о чрезмерности расходов, понесенных ответчиком, поскольку наряду со стоимостью услуг надлежит принять во внимание и категорию дела, цену иска и представленный объем доказательств.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 г. по делу N А19-8509/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин И.Ю. Григорьева