Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 07АП-2199/09

г. Томск

Дело N 07АП-2199/09

09 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Окишева О.И. по доверенности от 24.12.2008г., Касымов Ш.С. по доверенности от 20.11.2008г.

от ответчика: Кузнецова А.А. по доверенности от 11.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Компания строительной комплектации"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 11 февраля 2009 г. по делу N А67-5997/08 (судья Гелбутовский В.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Компания строительной комплектации"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании частично недействительным решения N 55/3-29в от 06.10.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Компания строительной комплектации" (далее по тексту ЗАО "Компания строительной комплектации", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 51, т.5), о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Томску (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) от 06.10.2008г. N 55/3-29В в части предложения Обществу уплатить недоимку по НДС в размере 648 887, 53 руб. и соответствующие пени, приходящиеся на указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным, ЗАО "Компания строительной комплектации" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- судом не исследовалось фактическое принятие на учет товаров, работ и цели их приобретения; факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; при отсутствии доказательств необоснованного получения налоговой выгоды и осведомленности налогоплательщика о подписании выставленных в его адрес счетов-фактур неуполномоченным лицом у налогового органа не имеется оснований для отказа в применении налоговых вычетов; должная осмотрительность и осторожность для целей налогообложения подразумевает определение налогоплательщиком доступных и не запрещенных законом способов проверки своего контрагента и факта исполнения им своих налоговых обязательств; налогоплательщик не может нести ответственность за своих контрагентов; налоговая выгода получена заявителем в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности и является обоснованной; копии документов, исследованные экспертом, являются недопустимым доказательством.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Инспекция, ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала по основания, изложенным в отзыве, указав, что документы, представляемые в подтверждение соответствующего права на налоговый вычет документы должны содержать достоверную информацию; реальность хозяйственных операций и оплата продукции не имеют правового значения, так как право на вычет по НДС поставлено в зависимость от правильности оформления счетов-фактур; налоговым органом представлены доказательства того, что счета-фактуры, предъявленные налогоплательщику его поставщика содержат недостоверную информацию.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 11.02.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ЗАО "Компания строительной комплектации", Инспекцией 06.10.2008г. вынесено решение N 55/3-29В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ виде штрафа в размере 12 594 руб., Общество предложено уплатить недоимку в по НДС в сумме 1 054 464 руб., пени в сумме 350 113 руб. вследствие неправомерного заявления вычетов по НДС в сумме 1 054 464 руб., в том числе за 2005 г.- 885 553 руб., за 2006- 168 911 руб.

Не согласившись с принятым решением в части недоимки по НДС в сумме 648 887, 53 руб. (уточненные требования Общества, л.д. 51, т.5) по основаниям не принятии Инспекцией при расчете сумм недоимки по НДС сумм налога, подлежащих уплате (уплаченных) в бюджет в проверяемом периоде, в связи с чем недоимка составила сумме 962 453 руб.; правомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС, уплаченным в пользу поставщика ООО "Технорегион" в сумме 279 253 руб. (письменные пояснения л.д.4-6, 11,12 т. 5), Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд о признании его недействительным.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления налогоплательщиком надлежаще оформленных счетов-фактур в обоснование правомерности предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

В силу ст.143 НК РФ ЗАО "Компания строительной комплектации" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу п. 1 ст. 169 НК РФ является документом счет-фактура.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 Н РФ, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. N 93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг) , а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ , согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ N 4047/05 от 18.10.2005г. требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следуя материалам дела, представленные налогоплательщиком документы в обоснование правомерности и обоснованности предъявленных сумм НДС к вычету в части поставщика ООО "Технорегион" содержат недостоверные сведения, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы, отраженными в заключении N 44 от 04.06.2008г., а также совокупностью иных доказательств, добытых Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля и положенных в основу оспариваемого решения: сообщением ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска от 21.12.2007г. N 17-05/13069ДСП, согласно которого ООО "Технорегион" (ИНН 5401252269) последняя отчетность представлена за 1 квартал 2006 г.; информацией руководителя Управления по налоговым преступлениям ГУВД Новосибирской области от 09.10.2006г., согласно которой Чазов А.Л., числящийся директором ООО "Технорегион", состоит на учете как ранее судимый (имеет несколько судимостей за различные преступления), психически больной, ранее терял паспорт, скрылся от следствия органов МВД, в связи с чем, находится с 28.08.2006г. в розыске; в связи с чем подписанные неустановленным лицом счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм налога к вычету или возмещению.

При этом доводы апелляционной жалобы об исследовании экспертом копий документов, что приводит к недопустимости указанного доказательства, признаются несостоятельным ввиду того, что разрешение вопроса о достаточности представленных материалов для проведения экспертизы относится к компетенции эксперта, проводящего исследование, и решается им с учетом его специальных познаний, кроме того, выводы эксперта исследованы судом первой инстанции по правилам и в соответствии с требованиями, предусмотренными АПК РФ и в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами, которые не противоречат иным доказательствам, положенным Инспекцией в основу оспариваемого решения.

Вывод суда первой инстанции о представлении заявителем на проверку в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу никакими доказательствами не опровергнут Обществом.

Доводы апеллянта о не исследованности судом фактического принятия на учет товаров, работ и цели их приобретения, отклоняется за необоснованностью; применительно к предмету спора в праве на получение налоговой выгоды налогоплательщику отказано по основанию недостоверности сведений, содержащихся в представленных в обоснование применения налогового вычета документах, наличие которых в силу п. 2, п. 6 ст. 169 НК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006г. исключает признание обоснованным получения права на возмещение налога.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является деятельность, осуществляемая юридическим лицом самостоятельно, на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с контрагентом, приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, ЗАО "Компания строительной комплектации" взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, по первичным документам, не соответствующим требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, содержащим недостоверную информацию.

Сам по себе факт наличия у налогоплательщика документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Выводы арбитражного суда Томской области о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов: ООО "Комтехсервис", ООО "Ланс", ООО "Томскснабпроект", ООО "СТ-Сервис", ООО "СибПромСтрой" , которые зарегистрированы на имя лиц, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность; представляющих нулевую отчетность, не имеющих необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: технического персонала, основных средств, основаны на правильном применении норм материального права с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 53 от 12.10.2006г., соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы Общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных не на осуществлении нереальных хозяйственных операциях, а на несоблюдении налогоплательщиком требований ст. 169 НК РФ применительно к достоверности сведений в представленных в качестве обоснования правомерности заявленных вычетов НДС документах.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Общество, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2009 года по делу N А67-5997/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова