Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 16АП-1750/08

г. Ессентуки

Дело N А15-1070/08

14 ноября 2008 г.

номер апелляционного производства 16АП-1750/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Даг-С-Газ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 03.06.2008 N 20-01/1514 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от ООО "Даг-С-Газ" - не явился, извещен (уведомления N 02102, N02101, N02103)

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан - не явились, извещены (уведомление N 02105)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даг-С-Газ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 03.06.2008 N 20-01/1514 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2008 признано незаконным и отменено постановление Управления антимонопольной службы по Республике Дагестан от 03.06.2008 о наложении штрафа по делу N 97А об административном правонарушении. Решение мотивировано тем, что вменяемое обществу правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и его следует расценить как малозначительное.

Управлением подана апелляционная жалоба.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2008 отменено на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду существенного нарушения судом норм процессуального права, суд перешел к рассмотрению по правилам первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству на 14.10.2008.

В исковом заявлении общество просит признать незаконным и отменить постановление Управления от 03.06.2008 N 20-01/1514 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Общество указывает, что письмом от 10.04.2008 управление истребовало документы, которые были представлены обществом в полном объеме 27.03.2008, о чем имеется отметка сотрудника управления. Письмом от 10.04.2008 Управление повторно истребовало те же документы. Обществом представлены документы несвоевременно в связи с переездом организации. Запросы общества не мотивированы, в тексте постановления нет указания, какие сведения и документы не были представлены.

Управление заявленные требования не признает по следующим основаниям. Направленные в адрес заявителя запросы о предоставлении информации и документов по проведенному конкурсу мотивированы ссылками на статьи 17, 25 Закона "О защите конкуренции", п. 4 ст. 17 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд". Общество не представило в полном объеме истребованные документы, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Сотрудник Теплилек В.С., в обязанности которой входит обеспечение своевременной обработки поступающей и отправляемой корреспонденции, находилась на работе, но документы и сведения, о которых идет речь, не принимала.

Определением суда от 14.10.2008 судебное заседание было отложено на 11.11.2008.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Распоряжением и.о. председателя 2-ого судебного состава от 11.11.2008 при рассмотрении дела произведена замена судьи Казаковой Г.В. на судью Фриева А.Л., рассмотрение дела начато судом сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления возложенных на Управление Федеральным законом "О защите конкуренции" и Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" функций в части контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов, Управление в целях проведения проверки поступивших в его адрес сведений о совершенных заявителем сделках по продаже (передаче) собственных активов иным хозяйствующим субъектам, а также запроса МВД России по Республике Дагестан (исх. от 25.03.2008) в адрес общества было направлено письмо (запрос) N 20-09/681 от 25.03.2008 с просьбой представить в срок до 27.03.2008 информацию и документы необходимые для проведения проверки, а именно: копий решений совета директоров общества о приобретении, приеме имущества; копий договоров купли-продажи имущества; копий актов приема-передачи имущества; перечень и стоимость переданного имущества; копий платежных документов, подтверждающих оплату приобретенного (принятого) имущества; копий квартальных и годовых бухгалтерских балансов с приложениями Ф.N 2 за период с 2003 года по настоящее время; сведений об организационной структуре ООО "Даг-С-Газ" за 2004-2008 годы. Данный запрос получен обществом 25.03.2008, что следует из отметки о получении проставленной на копии письма (л.д. 8).

На данное письмо обществом письмом от 27.03.2008 в Управление были представлены: копии платежных документов, подтверждающих оплату приобретенного имущества; копии квартальных и годовых бухгалтерских балансов с приложением Ф.N 2 за период с 2003 по 2008 годы; сведения об организационной структуре ООО "Даг-С-Газ" за 2004-2008 годы; копии протоколов о приобретении имущества; копии договоров купли-продажи имущества; копии актов приема-передачи имущества; перечень и стоимость принятого имущества (л.д. 9).

Управление письмом от 10.04.2008 N 20-09/852 в срок до 22.04.2008 у общества повторно истребованы документы, не представленные обществом, по мнению Управления, на первоначальный запрос.

Данным письмом у общества повторно истребованы следующие документы: копии решений совета директоров общества о приобретении имущества, приеме имущества; копии договоров купли-продажи имущества; копии актов приема-передачи имущества; перечень и стоимость принятого имущества; копии платежных документов, подтверждающих оплату приобретенного (принятого имущества); копии квартальных и годовых бухгалтерских балансов с приложением Ф.N 2 за период с 2003 г. по настоящее время; сведения об организационной структуре ООО "Даг-С-Газ" за период с 2004 по настоящее время. Данное письмо получено обществом 12.04.2008 (л.д. 10)

В ответ на указанное письмо общество 22.04.2008 сообщило Управлению о том, что затребованные документы представлены обществом письмом от 27.03.2008 N А\М-105 и повторное их представление не представляется возможным в связи с переездом общества в новое административное здание. Данное письмо получено представителем Управления Гаджимурадовой 22.04.2008 (л.д.11).

При этом обществом было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного двухнедельного срока до завершения переезда в другое здание, в связи с нахождением всех документов и офисной техники в запакованном виде.

Посчитав, что обществом не представлены до 28.04.2008 истребованные письмами от 25.03.2008 и от 10.04.2008 документы, Управлением 28.04.2008 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 97А и проведении в отношении него административного расследования. Данным определением Управление известило заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения признаков административного правонарушения (п.4), а также повторно предложило представить в срок до 15.05.2008 запрошенную письмами от 25.03.2008 и от 10.04.2008 информацию в полном объеме. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 97А от 28.04.2008 получено обществом 07.05.2008, о чем имеется входящий штамп общества (л.д.15-16).

В связи с возбуждением в отношении общества административного дела последнее, сопроводительным письмом от 08.05.2008 N А\М-137 повторно и в срок, указанный в определении о возбуждении административного дела, представило в Управление: копии договоров купли-продажи: 6-04-0637 от 22.03.2005, N6-33-0635 от 22.03.2005, N6-11-0636, N6-33-0714 от 03.10.2005 - на 8 листах; копии актов сверки расчетов от 31.03.2005 - на 3 листах; копии квартальных и годовых бухгалтерских балансов с приложением Ф.N2 за период с 2003 г. по настоящее время; сведения об организационной структуре ООО "Даг-С-Газ" за 2004-2008 годы - на 5 листах (л.д. 13-14).

Повторное непредставление обществом истребованных документов по мнению Управления послужило основанием для составления по данному факту протокола об административном правонарушении N 20-01/1361 от 20.05.2008 (л.д.20-21). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте его составления.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.05.2008, основанием для его вынесения послужило непредставление обществом затребованных антимонопольным органом информации и документов. Копия протокола об административном правонарушении получена ООО "Даг-С-Газ" 27.05.2008, о чем имеется входящий штамп общества (л.д. 20-21). Рассмотрение административного дела назначено на 11 часов 00 минут 03.06.2008.

Рассмотрев материалы административного дела N 96А Управление 03.06.2008 в отношении общества, без участия его представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, вынесло постановление N 20-01/151 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за нарушение требований ст. 25 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в непредставлении документов затребованных Управлением письмами от 25.03.2008 и от 10.04.2008, в виде штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 24-26). Данное постановление получено обществом 18.06.2008, о чем имеется входящий штамп общества.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, общество обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 11 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Данные сведения должны непосредственно касаться дел, рассматриваемых антимонопольным органом в связи с нарушением антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Органы и организации, физические лица не вправе отказать в предоставлении информации, ссылаясь на то, что данная информация является коммерческий, служебной или иной, охраняемой законом тайной.

Непредставление каким либо из вышеперечисленных субъектов затребованной антимонопольным органом информации необходимой для осуществления проверки рассматриваемых антимонопольным органом заявлений, жалоб, в связи с нарушением антимонопольного законодательства препятствует исполнению возложенных в этих целях на антимонопольные органы обязанностей по осуществлению контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности по делу N 97А общество привлечено к административной ответственности за непредставление запрошенной информации и документов, однако, в нарушение требований части 2 статей 28.2, 26.2 КоАП РФ, Управление в не указало какие именно документы, имеющиеся у общества, и запрошенная информация не представлены.

Вместе с тем, письмами от 27.03.2008 и от 08.05.2008 общество представило Управлению запрошенную информацию. Письмом от 22.04.2008 Управлению было сообщено, о том, что вся запрошенная информация уже была представлена письмом от 27.03.2008 и заявлено ходатайство о продлении срока повторного представления дополнительных документов, в связи с переездом общества в другое административное здание и сменой юридического адреса.

Письмо от 27.03.2008 получено Управлением, о чем имеется роспись его сотрудника Теплилек В.С., ответственного за прием корреспонденции, о получении (л.д. 9).

Довод управления о неполучении от общества запрошенной им информации отклоняется судом по следующим обстоятельствам. В письме от 01.11.2008 N 29-05/2898, полученном по факсу 05.11.2008, Управление подтвердило, что Теплилек В.С. находилась в данный период на работе, и в ее обязанности входило обеспечение своевременной обработки поступающей корреспонденции, однако данную корреспонденцию она не получала.

Вместе с тем, в письме от 27.03.2008, которым общество представило запрошенную Управлением информацию, имеется подпись Теплилек В.С. о получении. Заявление о фальсификации доказательств в отношении указанного письма от 27.03.2008 с росписью работника Управления Теплилек В.С. ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд принимает данное письмо в качестве надлежащего доказательства по делу в порядке части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действия общества вмененного ему состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что постановление от 03.06.2008 N 20-01/1514 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. подлежит признанию незаконным на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления антимонопольной службы по Республике Дагестан от 03.06.2008 N 20-01/1514 о привлечении ООО "Даг-С-Газ" к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев