Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 01АП-1230/08

г. Владимир

"14 " мая 2008 г.

Дело N А39-161/2008-20/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кузнецова В.И., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовспирт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2008 по делу N А39-161/2008-20/15, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению открытого акционерного общества "Мордовспирт" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о снижении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Мордовспирт" - Березина Т.В. по доверенности от 09.01.2008 N 15;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - Алексейкина Л.А. по доверенности от 09.01.2008 N 3.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 27173).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия (далее - Инспекция) вынесено постановление N 350 от 12.11.2007 о взыскании с открытого акционерного общества "Мордовспирт" (далее - Общество) задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в сумме 4 350 373 руб. 07 коп.

На основании указанного постановления судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Мордовия Чайникова Г.А. (далее по тексту-Пристав) вынесла постановление от 15.11.2007 о возбуждении исполнительного производства N 62746/809/9/2007 (впоследствии исполнительному производству присвоен N 15/18109/507/9/2008) и предложила Обществу добровольно в течение пяти дней исполнить требование исполнительного документа.

Постановление получено Обществом 28.12.2007 (вх. N 1948).

Начальником отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 15.11.2007 вынесено постановление о включении исполнительного производства N 62746/809/9/2007 в сводное исполнительное производство N 9-14/07.

Общество обратилось к Приставу с заявлением от 03.12.2007 N 1354 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

Постановлением от 04.12.2007 Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Пристав, руководствуясь статьей 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовал на момент совершения исполнительских действий и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), 09.01.2008 вынесла постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 304 526 руб. 11 коп.

Посчитав размер исполнительского сбора несоразмерным и необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о его снижении.

Решением от 27.02.2008 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, считает решение необоснованным, вынесенным без учета всех изложенных обстоятельств.

По мнению Общества, оно предприняло все меры по уплате задолженности по указанному выше исполнительному производству.

Общество пояснило, что взыскание 7% исполнительского сбора является несоразмерным, ещё более усугубит его финансово-экономическое положение, приведёт к увеличению убытков, а в конечном итоге к банкротству Общества, и, как следствие, к массовому увольнению работников.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Республики Мордовия без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По его мнению, при соблюдении Обществом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения решения Инспекции, Общество могло предпринять меры по погашению задолженности. Должником какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке в полном объеме, представлены не были.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовал на момент совершения исполнительских действий и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2007 N 13-П защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Взыскание исполнительского сбора является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснено в указанном постановлении, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанного постановления, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Требования исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный Приставом для добровольного исполнения, Общество не исполнило.

Согласно сведениям Инспекции об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 24.12.2007 N 08-12/20561 заявитель имеет несколько расчетных счетов.

Также из материалов дела усматривается, что Общество по состоянию на 01.10.2007 имело дебиторскую задолженность в сумме 880 706 000 руб.

Довод Общества о невозможности добровольной уплаты задолженности в связи с приостановлением расчетных операций в указанный период по всем имеющимся у него расчетным счетам является необоснованным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.05.2007, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Должником открыт счет N 40702810320000000360 в Мордовском региональном филиале открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк". По указанному счету согласно справке открытого акционерного общества "Россельхозбанк" от 15.01.2008 N 020-15-51/55 в ноябре-декабре 2007 года денежные обороты составили: в ноябре - дебет 136 411 621 руб. 20 коп., кредит 144 537 240 руб. 87 коп., в декабре - дебет 110 272 820 руб. 20 коп., кредит 144 435 240 руб. 77 коп., расчеты производились по договорам гражданско-правового характера, при этом, как указано в данном письме, налогов перечислено лишь на сумму 4000 руб.

В рассматриваемом периоде (ноябре-декабре 2007 года) расходные операции должника по счету превысили сумму долга как по указанному исполнительному производству, так и по сводному исполнительному производству.

В декабре 2007 года со счета N 40702810320000000360 Обществом совершено расходных операций на сумму 110 272 820 руб. 20 коп.

Также материалами дела подтверждается, что Общество в нарушение постановления от 15.03.2007 о запрете проведения расхода денежных средств, находящихся в кассе, не перечислило на счет отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 2 900 152 руб. 92 коп. и 19 476 910 руб. 55 коп.

Из актов проверки от 06.12.2007, от 05.02.2008 следует, что из средств (38 953 821 руб. и 5 800 305 руб.), поступивших в кассу заявителя с 01.06.2007 по 05.12.2007 и с 06.12.2007 по 31.01.2008, значительная часть израсходована на собственные нужды Общества (выплата заработной платы).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отклонил довод Общества о невозможности добровольной уплаты задолженности в связи с приостановлением денежных расчетов, арестом денежных средств на счетах и в кассе заявителя.

Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 01.10.2007, в том числе отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007 года, не свидетельствует о чрезвычайном финансовом положении заявителя.

Согласно указанному балансу у Общества имеются основные средства на сумму 460 768 000 руб., оборотные активы - 346 465 000 руб., прибыль - 393 000 руб., дебиторская задолженность - 847 446 000 руб. на начало отчетного года и 880 706 000 руб. на конец отчетного периода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение и иных существенных, объективно непредотвратимых, непреодолимых и непредвиденных обстоятельств, заявителем суду не представлено. Причины, которыми заявитель обосновывает несвоевременную уплату налогов в бюджет и неисполнение в добровольном порядке в полном объеме в установленный срок требований постановления о возбуждении исполнительного производства, обоснованно признаны судом неуважительными. Несоразмерность взыскиваемого сбора отсутствует.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты права должны проявлять разумную осмотрительность и учитывать необходимость исполнения публично-правовых обязательств в сфере налогообложения.

Ссылка Общества на частичное погашение задолженности, принятие мер для взыскания дебиторской задолженности, уплату налогов в бюджет за 2004-2007 годы, просрочку исполнения контрагентами Общества обязательств по оплате полученной продукции не свидетельствует об отсутствии у Общества возможности погашения имеющейся задолженности в установленный срок. Из финансовой отчетности Общества усматривается, что совокупность денежных средств, находящихся в распоряжении заявителя, включая прибыль, дебиторскую задолженность, запасы и стоимость основных средств значительно превышала сумму подлежащей взысканию задолженности.

Общество не представило доказательств, подтверждающих заботливость и осмотрительность его действий по погашению имеющейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах Приставом с учетом фактических обстоятельств дела правомерно применен 7% размер исполнительского сбора.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2008 по делу N А39-161/2008-20/15 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мордовспирт" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

В.И.Кузнецов М.Б. Белышкова