Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 01АП-1635/07

г. Владимир

Дело N А79-6211/2006

14 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года, полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Купчикова Александра Альбертовича, г. Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2007 по делу N А79-6211/2006, принятое судьей Трусовым А.В., по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" о замене стороны правопреемником и индивидуального предпринимателя Купчикова Александра Альбертовича о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А79-6211/2006.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя - не явился, извещен (уведомление N 4129);

от ИП Купчикова А.А. - не явился, извещен (уведомление N 4127);

от судебного пристава-исполнителя Антифоновой С.А. - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя от 05.03.2008).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" обратилось в суд с заявлением от 30.09.2007 о замене стороны по делу N А79-6211/2006 - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОАО "Козловский комбинат автофургонов" (далее - ОАО "ТД "КАФ") на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" (далее - ООО "Раут") на стадии исполнительного производства 3 5/27616/331/2007.

03.09.2007 между ОАО "ТД "КАФ" (первоначальный кредитор) и ООО "Раут" (новый кредитор) заключен договор уступки права и перевода долга, согласно которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме право требования к индивидуальному предпринимателю Купчикову А.А. денежной суммы в размере 20755 руб. 23 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Раут" в арбитражный суд ЧР о замене взыскателя на основании статьи 48 АПК РФ.

02.11.2007 индивидуальный предприниматель Купчиков Александр Альбертович обратился суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев, мотивировав его тяжелым материальным положением в семье, состоящей из четырех человек, двое из которых малолетние дети. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, источников дохода не имеет. Семья не имеет льгот по оплате жилья. Пенсия ИП Купчикова А.А. оставляет 5323 руб. в месяц. Для поддержания этой деятельности и погашения полученных ранее банковских кредитов получил новые кредиты. Других источников не имеет.

Заявлением 09.11.2007 индивидуальный предприниматель Купчиков Александр Альбертович просил о замене стороны по делу А79-6211/2006 ОАО "ТД "КАФ" на правопреемника - ИП Купчикова А.А. на стадии исполнительного производства N 5/27616/331/2/2007.

Определением суда от 19.12.2007 заявление ООО "Раут" удовлетворено.

,- .-.

Произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2006 по делу N А79-6211/2006 о взыскании с Купчикова Александра Альбертовича 15 970 руб. долга, 4 785 руб. 23 коп. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2004 по 03.10.2006, с ОАО " ТД КАФ" на ООО "Раут".

В удовлетворении заявления ИП Купчикову А.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Купчиков А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать договор уступки прав и перевода долга от 03.09.2007 недействительным. Заявление о рассрочке по уплате долга удовлетворить. Считает, что суд неправомерно не установил обстоятельства уступки права и перевода долга, не оказал никакого содействия ответчику в реализации своего права, не создал для ответчика условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов.

В жалобе указывает, что в материалах дела имеются доказательства правопреемства, которым суд дал ненадлежащую оценку - накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, акт сверки по состоянию на 31.12.2004.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзыв на жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2006 по делу N А79-6211/2006 с Купчикова А.А. в пользу ОАО "ТД "КАФ" взысканы 15970 руб. долга, 4785 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2004 по 03.10.2006. Выдан исполнительный лист N 104034 от 25.02.2004.

03.09.2007 между взыскателем и ООО "Раут" заключен договор уступки прав и перевода долга, согласно которому, заявитель приобрел право требования с ИП Купчикова А.А. уплаты 15 970 руб. долга и 4785 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2004 по 03.10.2006.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального, кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом доказательства должны отвечать требования относимости и допустимости (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств ничтожности договора уступки права требования, заключенного взыскателем, Предпринимателем в материалы дела не представлено. Основания для признания договора от 03.09.2007 ничтожным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков ничтожности является правомерным. Поскольку на основании вышеуказанного договора произошла замена взыскателя по настоящему делу на стадии исполнительного производства, суд обоснованно удовлетворил заявление ООО "Раут" и произвел замену взыскателя на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления ИП Купчикова А.А. о замене стороны правопреемником и предоставлении рассрочки апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Заявитель не представил суду документов, подтверждающих переход права требования от взыскателя к ИП Купчикову А.А.по основаниям, предусмотренным статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции дал правильную оценку документам, представленным Предпринимателем в обоснование заявления о правопреемстве, и сделал обоснованный вывод о недоказанности наличия перехода прав взыскателя к Купчикову А.А. Доказательства проведения зачета встречных однородных требований в порядке, предусмотренном действующим законодательством, заявителем также не представлены.

Основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Рассрочка предоставляется судом, вынесшим решение, по заявлению должника по правилам, предусмотренным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив представленные в дело доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в этой части. С учетом размера долга, длительности неисполнения решения суда, недоказанности должником тяжелого материального положения и наличия иных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судом сделан обоснованный вывод об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленного периода рассрочки, возможности исполнения судебного акта в полном объеме в указанный срок в случае удовлетворения судом ходатайства должника.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в заявлении о замене стороны правопреемником и о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А79-6211/2006 основаниям и доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права, в том числе требований статей 5-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики 19.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Купчикова Александра Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова