Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 07АП-1386/09

г. Томск

Дело N 07АП-1386/09 (А67-1477/08)

06 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Максимовой Т.Н. по доверенности N 14 от 20 мая 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Томская кожгалантерея"

на решение Арбитражного суда Томской области от 30 декабря 2008 года по делу N А67-1477/08 (судья Д.И. Янущик)

по иску закрытого акционерного общества "Томская кожгалантерея"

к Администрации г. Томска,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области,

Департамент по управлению государственной собственности Администрации Томской области,

Главное управление МЧС России по Томской области в лице Управления государственного пожарного надзора по Томской области,

Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска,

Департамент недвижимости Администрации г. Томска

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Закрытое акционерное общество "Томская кожгалантерея" (далее - ЗАО "Томская кожгалантерея", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку - скважину с водонапорной башней, расположенную по адресу г. Томск, село Дзержинское, ул. Дзержинская, 5, строение 2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области, Департамент по управлению государственной собственности Администрации Томской области, Главное управление МЧС России по Томской области в лице Управления государственного пожарного надзора по Томской области, Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска, Департамент недвижимости Администрации г. Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец ЗАО "Томская кожгалантерея" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о недоказанности истцом отнесения скважины с водонапорной башней к самовольному строению. Спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, указанной в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом уточнил, что истец имеет все правовые основания для признания права собственности на спорный объект.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами в установленном порядке не предоставлены.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

На основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, скважина с водонапорной башней была построена в 1971 году Томским кожевенным заводом, располагавшимся в то время на территории, ныне занимаемой истцом.

Согласно приказа Министра легкой промышленности РСФСР N 6 от 09 января 1973 года (том 1, л.д. 123, 124) Томский кожевенный завод был ликвидирован и все здания и сооружения завода были переданы Новосибирской кожгалантерейной фабрике (том 1, л.д. 123, 124).

Во исполнение Приказа Министерства легкой промышленности РСФСР N 15 от 04 апреля 1973 года на базе производственных площадей Томского кожевенного завода создана Томская шорно-седельная фабрика с подчинением Новосибирскому производственному кожгалантерейному объединению и все здания и сооружения Томского кожевенного завода, в том числе и скважина с водонапорной башней по акту приемки - передачи основных средств N 1 от 20 апреля 1973 года переданы на баланс Томской шорно-седельной фабрике (том 2, л.д. 33-35), которая на основании Приказа Министерства легкой промышленности РСФСР N 113 от 06 апреля 1983 года (том 1. л.д. 122) переименована в Томскую кожгалантерейную фабрику Новосибирского производственного кожгалантерейного объединения "Сибирь".

Затем на основании Приказа Новосибирского кожгалантерейного предприятия "Сибирь" N 153-6 от 16 июня 1991 года (том 2, л.д. 37) преобразована в Томскую арендную кожгалантерейную фабрику, которая в свою очередь, в порядке приватизации и на основании Постановления Главы Администрации Томского района N 41-р от 21 января 1993 года (том 2, л.д. 36) реорганизована в АОЗТ (ЗАО) "Томская кожгалантерея" (том 1, л.д. 29 -32, 38, 39, том 2, л.д. 36).

Участок, на котором располагается скважина с водонапорной башней, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 70АБ 119655 от 09 августа 2007 года (том 1, л.д. 55).

Считая, что данный объект является самовольной постройкой, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия основания для признания скважины с водонапорной башней самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы обоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из справки Архивного отдела Администрации Томского района N 7027 от 19 ноября 2008 года следует, что решение о предоставлении земельного участка Томскому кожевенному заводу под строительство скважины с водонапорной башней не выдавалось.

При этом суд не может сделать определенный вывод о том, что земельный участок под строительство скважины и других объектов не представлялся.

Материалами дела опровергается ссылка истца о том, что спорный объект не был введен в эксплуатацию.

Из представленного истцом дубликата паспорта водонапорной скважины следует, что водозаборная скважина Т-01700 была построена в период с 11 октября 1971 года по 25 октября 1971 года на территории Томского района, п. Дзержинский, кожзавод и введена в эксплуатацию, что следует из имеющегося в паспорте гарантийного обязательства, содержащего данные о сдаче ее в эксплуатацию 25 октября 1971 года.

Как правильно отмечено судом первой инстанции на эксплуатацию скважины указывают документы о проверках контролирующими органами состояния скважины для водоснабжения (том 1, л.д. 135-141).

Таким образом, доказательств того, что спорная скважина с водонапорной башней является объектом самовольного строительства ЗАО "Томская кожгалантерея" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и необоснованными, решение суда первой инстанции законным, не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30 декабря 2008 года по делу N А67-1477/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л. А.. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева