Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 07АП-665/09

г. Томск

Дело N 07АП-665/09

24 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии: Ситникова В.Г., доверенность от 12.09.2007 г.; Алантьевой Н.Ю., доверенность от 16.08.2008 г.; Бруй Н.А., доверенность от 03.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008г.

по делу N А03-8258/2008-21 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкатраз"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула

о признании недействительным решения от 30.06.2008г. N РА-20-11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алкатраз" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ИФНС России по Центральному району г. Барнаула с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 30.06.2008г. N РА-20-11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 078 909,04 руб., предложения уплатить в бюджет указанную сумму, начисления пени по НДС в сумме 459 757 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008г. требования ООО "Алкатраз" удовлетворены, решение ИФНС России по Центральному району г. Барнаула от 30.06.2008г. N РА-20-11 признано недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 078 908,04 руб., предложения уплатить в бюджет указанную сумму, начисления пени по НДС в сумме 459 757 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г. Барнаула обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Барнаула от 30.06.2008г. N РА-20-11 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 078 908,04 руб., предложения уплатить в бюджет указанную сумму, начисления пени по НДС в сумме 459 757 руб., принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: первая отгрузка бензина А-80 от ООО "Алкатраз" в адрес ООО "Мегаойл" произведена 18.09.2006г. в количестве 28,700т. по цене 15857,5 руб. за 1т., следующая только 25.09.2006г. в количестве 38,207т. по цене 15746,03 руб. за 1т. ООО "Мегаойл" с 04.09.2006г. по 05.09.2006г. реализовало бензин А-80 в количестве 46.795т. по цене 16831,15 руб. за 1т., также произведена реализация 11.09.2006г. в количестве 9,600т. по цене 16 186,44 руб., 13.09.2006г. в количестве 11,600т. по цене 16186,44 руб., 15.09.2006г. в количестве 12,200 т. по цене 16186,44 руб.; первая отгрузка ДТ летнего от ООО "Алкатраз" в адрес ООО "Мегаойл" произведена 01.09.2006г. в количестве 12,059т. по цене 14538,41 руб. за 1т., следующая 11.09.2006г. в количестве 38,207т. по цене 15746,03 руб. за 1т.; реализация ООО "Алкатраз" в адрес ООО "Мегаойл д/т летнего за период с 01.09.2006г. по 06.09.2006н. составила 42,808т. по цене 14815,8 руб. за 1т.; бензин АИ-92, АИ-92 МАФ, Регулятор-92 за период с 01.09.2006г. по 30.09.2006г. ООО "Алкатраз" не приобретался и не приходовался, и, соответственно, в адрес ООО "Мегаойл" не отгружался; указанные обстоятельства в суде первой инстанции не обжаловались и не опровергались, доначисление налогов по данному эпизоду было отменено решением УФНС России по Алтайскому краю; налоговым органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля в действиях ООО "Алкатраз, ООО "Мегаойл", ООО "Мегана", ООО "Транснефть" установлена согласованность, направленная на незаконной изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок по реализации ГСМ; для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а учтены операции, не обусловленные разумными экономическими целями и иными причинами; ООО "Алкатраз" создавало условия для возможности возмещения из бюджета сумм НДС, которые заведомо не могли поступить в бюджет.

Более подробно доводы ИФНС России по Центральному району г. Барнаула изложены в апелляционной жалобе

В судебном заседании апелляционной инстанции, апеллянт доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что на основании решения заместителя начальника налогового органа N РП-63-11 от 22.06.2007 г. в обществе назначено проведение выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за период с 31.07.2006 г. по 31.12.2006 г. и НДС за период с 31.07.2006 г. по 31.05.2007 г.

В ходе проведения указанной проверки в период с 22.06.2007 г. по 04.06.2008 г. налоговый орган установил нарушения законодательства о налогах и сборах, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки N АП-20-11 от 05 июня 2008 г., на который обществом представлены разногласия.

По результатам рассмотрения указанного акта выездной налоговой проверки, приложенных к нему материалов, представленных налогоплательщиком разногласий, заместителем начальника налогового органа 30 июня 2008 г. принято решение N РА-20-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в том числе за: неуплату налога на прибыль за 2006 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 216 513 руб.; неуплату НДС в виде штрафа в размере 210 840 руб.

Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 г. по сроку уплаты 28.03.2007 г. в сумме 1 082 564 руб. 75 коп., недоимку по НДС в сумме 1 054 202 руб. и пени, начисленные за неуплату указанных налогов, в том числе по налогу на прибыль в сумме 168 496 руб. 52 коп., по НДС в сумме 539 457 руб. 65 коп.

Так же обществу по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки решением N РА-20-11 от 30 июня 2008 г. уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в общей сумме 6 078 908 руб. 04 коп.

Решением управления от 08.09.2008 г. по апелляционной жалобе общества на решение налогового органа N РА-20-11 от 30 июня 2008 г., жалоба общества удовлетворена частично. Решение налогового органа N РА-20-11 от 30 июня 2008 г. изменено, фактически решением N РА-20-11 от 30 июня 2008 г. обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в общей сумме 6 078 908 руб. 04 коп. и начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 459 757 руб.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены факты осуществления финансово-хозяйственных отношений между взаимозависимыми лицами: обществом, ООО "Мегаойл" и ООО "Транснефть", что по мнению налогового органа, повлияло на возникновение обстоятельств для возмещения НДС из бюджета у проверяемого налогоплательщика.

Так, налоговым органом установлено, что руководителем и учредителем общества и ООО "Транснефть" является Головин В.В. Руководителем и учредителем ООО "Мегаойл" является Кротов В.Н., он же является учредителем ООО "Транснефть". Юридическим адресом и фактическим адресом местонахождения общества является г. Барнаул, ул. Папанинцев, 117, кв. 45, расположенная в жилом доме, правообладателями которой являются Головин В.В. (2/3 доли) и Кротов В.Н. (1/3 доли). Численность общества составляет1 человек - Головин В.В., основных средств, кроме компьютера общество не имеет, аренда транспортных средств для перевозки ГСМ в проверяемом периоде обществом не производилась.

Транспортные средства (бензовозы), которые перевозили ГСМ, принадлежащие обществу с нефтехранилищ ООО "PAX", ОАО "Авиапредприятие "Алтай", ФГУ Комбинат "Труд" Росезерва, зарегистрированы на Кротова В.Н., при этом водители данных транспортных средств, являются сотрудниками ООО "Мегаойл", что послужило основанием к выводу о перевозке ГСМ, принадлежащих обществу, ООО "Мегаойл".

При этом, между обществом и ООО "Мегаойл" заключен агентский договор N 003 от 28.08.2006 г. на основании которого агент (ООО "Мегаойл") осуществляет реализацию ГСМ от своего имени, но за счет принципала (общества).

ООО "Мегаойл" производит реализацию ГСМ, принадлежащего обществу, ООО "Транснефть", которое впоследствии реализует ГСМ через имеющуюся сеть АЗС.

ГСМ от поставщиков фактически доставлялся вышеуказанным транспортом непосредственно в ООО "Транснефть", а при доставке железнодорожным транспортом -помещался на хранение в ООО "PAX", а впоследствии транспортировался в ООО "Транснефть".

В счетах-фактурах и товарных накладных общества на отгрузку ГСМ в адрес ООО "Мегаойл" в рамках агентского договора N 003 от 28.08.2006 г. в графах "поставщик" и "грузоотправитель и его адрес" указано г. Барнаул, ул. Папанинцев, 117 - 45, в графе "грузополучатель и его адрес" указано г. Барнаул, пр. Комсомольский, 110, а/я 674, а в графе адрес покупателя (000 "Мегаойл") - г. Барнаул, пр. Калинина, 10, по которому ООО "Мегаойл" фактически не находится, в результате чего налоговый орган пришел к выводу о выставлении счетов-фактур с нарушением п.п.З п.5 ст. 169 Налогового кодекса РФ в части указания недостоверной информации об адресе грузополучателя.

На основании документов, представленных обществом для выездной налоговой проверки (счетов-фактур на реализацию ГСМ в адрес ООО "Мегаойл" и счетов-фактур ООО "Мегаойл" на реализацию ГСМ в адрес покупателей по соответствующим договорам поставки), а так же на основании данных по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Мегаойл" налоговый орган сделал вывод, что первая отгрузка бензина А-80 от общества в адрес ООО "Мегаойл" произведена 18.09.2006 в количестве 28,700 т. по цене 15 857,5 руб. за 1 т., следующая только 25.09.2006 в количестве 38.207 т. по цене 15 746,03 руб. за 1 т.

Вместе с тем, кроме общества других поставщиков ГСМ у ООО "Мегаойл" нет.

ООО "Мегаойл" в период с 04.09.2006 по 05.09.2006 реализовало бензин А-80 в количестве 46.795 т. по цене 16831.15 руб. за 1 т., так же произведена реализация 11.09.2006 в кол-ве 9,600 т по цене 16186,44 руб.. 13.09.2006 в кол-ве 11.600 т. по цене 16186,44 руб., 15.09.2006 в кол-ве 12,200 т. по цене 16186.44 руб.

Первая отгрузка ДТ летнего от общества в адрес ООО "Мегаойл" произведена 01.09.2006 в количестве 12.059 т. по цене 14538,41 руб. за 1 т, следующая 11.09.2006 в количестве 38.207 т. по цене 15746.03 руб. за 1 т. Реализация обществом в адрес ООО "Мегаойл" дизельного топлива летнего за период с 01.09.2006 по 06.09.2006 составила 42,808 т. по цене 14 815.8 руб. за 1 т.

Бензин АИ-92, АИ-92 МАФ, Регуляр-92 за период с 01.09.2006 по 30.09.2006 обществом не приобретался и не приходовался и соответственно в адрес ООО "Мегаойл" не отгружался. Первый приход АИ-92 у ООО "Алкатраз" от поставщика ООО "Дион" -i 02.10.2006 в количестве 30,000 т. по цене 18600 руб. за 1 т., Регуляр -92 от ООО "КонтактЛес" 03.10.2006 в количестве 54,337 т. по цене 163 22,03 руб.. Регуляр-92 от ООО "ТД Юкос-М" 05.10.2006 в количестве 12 572 т. по цене 17161,5 руб.

Первая отгрузка в адрес ООО "Мегаойл" произведена 02.10.2006 в количестве 12.811 т. по цене 16776,39 руб.

По мнению налогового органа, не имея в наличии данных горюче-смазочных материалов ООО "Мегаойл" тем не менее реализовало бензин АИ-92 11.09,2006 в размере 16.500 т. по цене 19067.8 руб.. 14.09.2006 - 16.200 т. по цене 19067.8 руб., 15.09.2006 - 6.600 т по цене 19067,8 руб., 27.09.2006 - 14090 л. по цене 14,41 руб., 28.09.2006 - 16475 л. по цене 14.41 руб.. 29.09.2006 -16475 л. по цене 13.90 руб..

При этом налоговым органом было установлено, что по результатам инвентаризации ГСМ по состоянию на 1 апреля 2008 года у ООО "Алкатраз" ГСМ у общества по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев 117 - 45 отсутствуют.

ООО "Алкатраз" нефтепродукты не хранит, лицензии на хранение не имеет, материально ответственное лицо не назначено. По состоянию на 01.04.2008 г. количественно-стоимостной учет по сч. 41 "Товары" для проведения инвентаризации не представлен.

Местонахождение товара налогоплательщиком не указано, на предложение выехать по адресам хранения, руководитель организации Головин В.В. ответил отказом. При этом в соответствии с данными баланса общества по состоянию на 01.04.2008 г. числится остаток товара на сумму 34 817 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности послужили основанием к установлению в действиях общества, ООО "Мегаойл" и ООО "Транснефть" согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок по реализации ГСМ, о чем свидетельствует недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в документах ООО "Алкатраз", ООО "Мегаойл" и ООО "Транснефть".

В силу п.п.1 п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 166 Налогового кодекса РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные ст. 171 вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления НДС к вычету определены п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания статей 171, 172 Налогового кодекса РФ следует, что для возмещения НДС из бюджета необходимо произвести фактическую оплату выполненных работ и оказанных услуг, счета-фактуры должны быть выставлены с выделенной суммой НДС, приобретенные материальные ценности должны быть оприходованы налогоплательщиком. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

При этом нормами главы 21 Налогового кодекса РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 мая 2006 г. N 14996/05.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля установил, что все предприятия и организации, являющиеся поставщиками ГСМ организаций, которые в дальнейшем отгружали ГСМ в адрес общества, зарегистрированы в соответствующих налоговых органах, состоят на учете по месту регистрации, представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность.

На поручения об истребовании документов (информации) представлены первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные документы, документы, подтверждающие оплату отгруженной продукции, доверенности на получение ГСМ), свидетельствующие о реальном наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений и реальности заключенных сделок и реальном движении ГСМ от поставщика к покупателю в объемах, указанных в представленных документах (стр. 17 акта).

Также налоговым органом установлено, что счета-фактуры от поставщиков ГСМ, на основании которых произведен расчет налогового вычета по НДС в сумме 6 078 908 руб. 04 коп. отражены обществом в книгах покупок, бухгалтерский учет ведется в соответствии с Законом РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 г., и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34 от 29.07.1998 г.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля нашел отражение факт хранения приобретенного ГСМ в хранилищах ООО "PAX", на основании договора от 01.08.2006 г. "На оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов", ОАО "Авиационное предприятие "Алтай" и ФГУ Комбинат "Труд" Росрезерва.

Указывая на необоснованность применения налоговых вычетов в размере 6 078 908 руб. 04 коп. налоговый орган со ссылкой на позицию, отраженную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г., указал на создание обществом условий для возможности возмещения из бюджета сумм НДС, которые заведомо не могли поступить в бюджет в результате сложившихся отношений между обществом, ООО "Мегаойл" и ООО "Транснефть".

В силу п.1 названого Постановления, Высший Арбитражный Суд указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи с чем, предполагается экономическая оправданность действий налогоплательщика, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, и достоверность сведений, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, факт достоверности сведений, содержащихся бухгалтерской отчетности и первичных документах, подтверждающих приобретение ГСМ от поставщиков, в результате чего обществом заявлен налоговый вычет по НДС в размере 6 078 908 руб. 04 коп., установлен в ходе мероприятий налогового контроля.

Таким образом, с учетом порядка и условий применения налоговых вычетов, предусмотренных положениями ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, обстоятельства, связанные с фактом дальней реализации данного товара и, соответственно, связанные с ним обстоятельства исчисления и фактической уплаты налога не могут служить основанием для отказа в применении данного налогового вычета.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылаясь на п.6 этого же постановления, суд первой инстанции правомерно указал, что взаимозависимость участников сделок, которую установил налоговый орган при проверке взаимоотношений общества, ООО "Мегаойл" и ООО "Транснефть" сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, без совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного Постановления.

Из материалов дела следует, что при проверке взаимоотношений общества с ООО "Мегаойл" и ООО "Транснефть" налоговый орган, в частности, установил факты реального движения товара конечному покупателю, его хранения у третьих лиц в силу наличия договорных отношений, обстоятельства передачи товара между названными лицами на основании агентских договоров, исключающих понятие реализации установленного ст. 39 НК РФ, осуществления денежных расчетов в рамках договорных отношений безналичным путем

в соответствии с представленными платежными поручениями и выписками банка с расшифровками платежей по расчетным счетам указанных лиц.

Довод налогового органа о реализации ГСМ по ценам не соответствующим уровню цен при реализации аналогичного товара налогоплательщиками, занимающимися аналогичным видом деятельности, обоснованно не принят судом первой инстанции, так как налоговый орган не представил доказательств, что при определении этой цены учтены сопоставимые условия сделок на рынке данных товаров и не представлен соответствующий расчет отклонения цены товара, свидетельствующий о необоснованном занижении или завышении его цены.

Также не может быть принят довод инспекции об уклонении общества, ООО "Мегаойл" и ООО "Транснефть" от мероприятий налогового контроля в связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств такого уклонения.

Более того, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в распоряжение налогового органа предоставлялись документы и сведения, свидетельствующие о наличии финансово-хозяйственных отношений между указанными лицами, давались соответствующие устные пояснения.

Обстоятельства о взаимоотношениях указанных лиц также установлены налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, что не исключает возможность получения полной и достоверной информации о деятельности проверяемого налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решением налогового органа от 30 июня 2008 г. N РА20-11 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 078 908 руб. 04 коп. и уплатить в бюджет данную сумму и в части начисления пени в сумме 459 757 руб. нарушены права общества как налогоплательщика, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога и пени в отсутствие к тому законных оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом фактов, свидетельствующих о необоснованном предъявлении Обществом налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008 года по делу N А03-8258/2008-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова