Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 07АП-1000/09

г. Томск

Дело N 07АП-1000/09 (А45-14619/2008-16/247)

"19" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей Зубаревой Л. Ф., Кресса В. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л. Ф.,

при участии:

от заявителя: Пянзиной О. В.,

от заинтересованных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НовосибНИАТ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008 по делу N А45-14619/2008-16/247, принятое по заявлению ОАО "НовосибНИАТ", заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение (судья Чалых Л. В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" (далее - ОАО "НовосибНИАТ", акционерное общество) на основании ст.219 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.78), и просило установить факт передачи государственным предприятием "Новосибирский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" (далее - государственное предприятие "НовосибНИАТ") акционерному обществу здания складских помещений, двухэтажного, кирпичного с подвалом, кадастровый номер 54:35:012515:51:35, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ползунова, 15 (Промышленная площадка ОАО "НАПО имени В.П.Чкалова).

Требования мотивированы тем, что установление данного факта необходимо заявителю для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2008 заявление ОАО "НовосибНИАТ" оставлено без рассмотрения на основании п.3 ст.148, ч.3 ст.217 АПК РФ. При этом суд указал на то, что при рассмотрении дела возникает вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорное имущество, из чего следует, что рассмотрение заявления о факте связано с разрешением спора о праве, который может быть рассмотрен только в исковом порядке.

Заявитель в апелляционной жалобе, его представитель в судебном заседании просили определение отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно сослался на ч. 3 ст. 148 АПK РФ, поскольку между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве отсутствует; суд сделал необоснованный вывод о том, то заявитель обратился с заявлением об установлении несуществующего факта, так как в доказательство существования факта передачи имущества заявителем были представлено распоряжение Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 09.07.2003 N 2429-р.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, отзывы на жалобу не представили.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 08.12.2008, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу ч.3 ст.148, ч.3 ст.217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "НовосибНИАТ" было создано в результате приватизации путём преобразования государственного предприятия "НовосибНИАТ" на основании распоряжения департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 10.10.2003 N 2429-р (л. д. 22-37), изданного в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10.02.2003 N 169-р, распоряжения Минимущества РФ от 09.07.2002 N 1890-р.

По передаточному акту подлежащий приватизации имущественный комплекс государственного предприятия "НовосибНИАТ", в состав которого входит здание складских помещений, двухэтажное, кирпичное с подвалом, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Ползунова, 15 (Промышленная площадка ОАО "НАПО имени В.П.Чкалова), по состоянию на 01.06.2003 передан акционерному обществу.

Вместе с тем, передача имущества акционерному обществу произведена не государственным предприятием "НовосибНИАТ", а Департаментом имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области (передаточный акт подписан заместителем руководителя Департамента), в связи с чем суд обоснованно отклонил доводы заявителя о передаче ему при приватизации здания складских помещений государственным предприятием "НовосибНИАТ", как не подтвержденные материалами дела и противоречащие ст.ст.1, 11 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В связи с изложенным, вывод суда об обращении ОАО "НовосибНИАТ" в суд с заявлением об установлении несуществующего факта передачи заявителю здания складских помещений государственным предприятием "НовосибНИАТ", правомерен.

Из материалов дела видно, что заявление об установлении юридического факта мотивировано отсутствием документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на объект недвижимости (здание складских помещений), которые необходимы для государственной регистрации права собственности.

Поскольку целью установления факта передачи имущества является получение возможности осуществления государственной регистрации права собственности на это имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по данному делу установление юридического факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве и правомерно, в соответствии с п.3 ст.148 АПК РФ, оставил без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008 по делу N А45-14619/2008-16/247 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. Ф. Зубарева В. В. Кресс