Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 04АП-405/08

г. Чита

Дело N А19-14907/07-36

"26" марта 2008 г.

-04АП-405/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу конкурсного управляющего ОАО "Фрунзенский ЛПХ"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 г. по делу N А19-14907/07-36, по заявлению ЗАО "Фрунзенский ЛТХ" к Чунскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, принятое судьей

О. И. Самойловой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ОАО "Фрунзенский ЛПХ": не явился, извещен;

от третьего лица Талановой М.Д.: не явился, не извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Фрунзенский лестрансхоз" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гариповой С.Г. Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований закона и суда о возвращении (отзыве) исполнительного листа N 6739 от 30.03.2007.

Решением от 18.12.2007г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований суда по отзыву исполнительного листа нарушают законные права и интересы общества.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ОАО "Фрунзенский ЛПХ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования, принять по делу новый судебный акт. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для прекращения производства по исполнительному листу от 30.03.2007г. Судебный пристав-исполнитель не может предпринимать какие-либо меры, основываясь на письме Арбитражного суда. В данном случае суд должен был вынести определение об отзыве исполнительного листа. Законом не предусмотрена возможность отзыва судом исполнительных листов. Бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.03.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 18.03.2008г.

Представитель ОАО "Фрунзенский ЛПХ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.03.2008г.

Представитель Талановой М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми телеграммами от 19.03.2008г. и от 20.03.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

30.03.2007 Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-12051/06-22 выдан исполнительный лист N 6739 о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и обязании заявителя возвратить ОАО "Фрунзенский леспромхоз" объекты недвижимости, полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2002 и обязании ОАО "Фрунзенский леспромхоз" возвратить заявителю полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2002 денежные средства в размере 154 684 руб. 00 коп.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава - исполнителя Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Гариповой С.Г. от 27.04.2007 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство.

В связи с принятием к рассмотрению Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы заявителя, письмом Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2007 исполнительный лист N 6739 от 30.03.2007 был отозван.

Впоследствии, судебные акты первой и апелляционной инстанции по данному делу были отмены постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем письмом Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2007 исполнительный лист N 6739 от 30.03.2007 был повторно отозван.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем произведены, в том числе, следующие действия по исполнению исполнительного листа N 6739 от 30.03.2007 - направлены запросы в компетентные государственные органы с целью выявления имущества, принадлежащего заявителю, вынесены постановление от 08.06.2007 об изъятии и передаче имущества; постановление от 08.06.2007 об установлении режима беспрепятственного доступа к переданному имуществу; акт изъятия имущества от 08.06.2007; акт от 08.06.2007 передачи взыскателю предметов, указанных в исполнительном производстве.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава - исполнителя по неисполнению требований суда по отзыву исполнительного листа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа без исполнения по требованию суда является основанием для окончания исполнительного производства.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 заявителю восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда по делу N А19-12051/06-22 и апелляционная жалобы принята к производству. Следовательно, решение суда по делу N А19-12051/06-22 считается не вступившим в законную силу.

Исходя из части 1 статьи 182 и статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда в данном случае не имеется оснований для выдачи исполнительного листа, а выданный исполнительный лист подлежит отзыву.

В п.1013 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2004 N 27, указано, что восстановление срока на апелляционное обжалование судебного решения, по которому исполнительный лист уже выдан, аннулирует вступление принятого решения в законную силу, вследствие чего выданный исполнительный лист подлежит немедленному отзыву, о чем уведомляется должник.

10.05.2007 исполнительный лист N 6739 от 30.03.2007 был отозван арбитражным судом Иркутской области, указанное письмо получено службой судебных приставов 15.05.2007.

Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем продолжались производиться действия по исполнению исполнительного листа N 6739 от 30.03.2007, в частности направлялись запросы в компетентные государственные органы с целью выявления имущества, принадлежащего заявителю, выносились постановления от 08.06.2007 об изъятии и передаче имущества; постановления от 08.06.2007 об установлении режима беспрепятственного доступа к переданному имуществу; акт изъятия имущества от 08.06.2007; акт от 08.06.2007 передачи взыскателю ОАО "Фрунзенский леспромхоз" предметов, указанных в исполнительном производстве.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, получив требование суда об отзыве исполнительного документа, обязан был возвратить исполнительный лист и окончить исполнительное производство.

Данное бездействие пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов должника, в том числе имущественных, т.к. в отсутствие законных оснований у должника было изъято и передано взыскателю спорное имущество, а также продолжались производиться иные исполнительские действия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований закона и суда о возвращении (отзыве) исполнительного листа N 6739 от 30.03.2007

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрена возможность отзыва исполнительного листа судом, не принимается по вышеуказанным мотивам.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит прямого указания на вынесение определения при отзыве исполнительного листа, в связи с чем суд оформил требование об отзыве исполнительного листа письмом.

В силу ст.16 Арбитражного процессуального Кодекса РФ законные требования арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив требование об отзыве исполнительного листа, оформленное письмом, обязан был исполнить его, либо, не совершая никаких исполнительских действий, обратиться в суд за разъяснением исполнения требования суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для прекращения исполнительного производства, прекращение или приостановление исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, подлежат отклонению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отзыв исполнительного документа судом является основанием для окончания исполнительного производства, а не для приостановления или его прекращения.

Постановление об окончании исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Доводы о том, что определением от 18.10.2006г. были приняты обеспечительные меры в виде ареста на спорное имущество, следовательно, ЗАО "Фрунзенский лестрансхоз" в настоящее время не может распоряжаться данным имуществом, отклоняются.

По данному делу проверяется законность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а не устанавливается право ЗАО "Фрунзенский лестрансхоз" распоряжаться данным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2007г., принятое по делу N А19-14907/07-36, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Фрунзенский леспромхоз" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов