Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 04АП-429/08

г. Чита

Дело N А19-25105/05-8

04АП-429/2008

"28" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, С.И. Юдина при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по делу N А19-25105/05-8, принятое судом в составе, председательствующий по делу Апанасик С.В., судьи: Ларионова Н.Н., Михайлова В.В.,

при участии:

от заявителя: ФНС России: не было;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области: не было;

от Конкурсного управляющего Заларинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия, Галандина Сергея Анатольевича: не было;

и установил:

Заявитель, Федеральная налоговая служба России, обратился в порядке статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с требованием о признании несостоятельным (банкротом) Заларинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия.

Определением суда первой инстанции от 19 декабря 2007 года в отношении Заларинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия завершено конкурсное производство.

Данным определением с ФНС РФ в пользу арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича взысканы расходы за период процедуры банкротства - конкурсного производства Заларинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия с 28.04.2006г. по 19.12.2007г. в размере 18036 руб.

Принимая указанное определение, в части отнесения на налоговый орган расходов в сумме 18 036 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установил суд первой инстанции из представленного конкурсным управляющим Каландиным С.А. ходатайства усматривается, что за период процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении Заларинского МУ ЖКП с 28.04.2006г. по 19.12.2007г. возникли расходы в сумме 18 036, 60 рублей, из них: вознаграждение арбитражного управляющего -10 000 рублей; транспортные расходы - 1 287 рублей; оплата объявления в "Российской газете" - 6 749, 60 рублей.

Эти расходы отнесены пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" от 26.10.2002г. к внеочередным расходам, которые относятся на имущество должника.

Заявитель - ФНС России в судебном заседании сам расчет расходов, возникших в период конкурсного производства в отношении Заларинского МУ ККП, не оспорил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г., а также пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель по делу обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом установлено, что у Заларинского МУ ЖКП отсутствовало имущество и средства для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявленные арбитражным управляющим Галандиным С.А. расходы в сумме l8 036,60 рублей являются обоснованными и необходимыми. Указанные расходы подтверждены документально (копии: счета N 209 от 31.07.2006г., платежного поручения N 86 от 02.08.2006г., кассовые чеки от 31.08.2006г., 13.09.2006г.).

Довод ФНС России о недоказанности транспортных расходов в сумме 1 287 рублей судом отклоняется, поскольку конкурсным управляющим Галандиным С.А. представлены копии кассовых чеков от 31.08.2006г., 13.09.2006г. на данную сумму, в которых прямо указано назначение платежа - ГСМ.

Также судом не может быть принят во внимание довод ФНС России о недобросовестности арбитражного управляющего Галандина С.А., выразившейся в искусственном затягивании процедуры банкротства в отношении Заларинского МУ ЖКП, поскольку все мероприятия процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении должника были выполнены арбитражным управляющим в срок, установленный статьей 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г.

За период конкурсного производства в отношении Заларинского МУ ЖКП кредитором - ФНС России была подана жалоба на действия арбитражного управляющего Галандина С.А., которая определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2007г. признана необоснованной, в удовлетворении жалобы отказано, каких-либо других заявлений и жалоб на действия конкурсного управляющего Галандина С.А. в арбитражный суд не поступило.

На основании изложенного, суд первой инстанции считает ходатайство конкурсного управляющего Галандина С.А. о возложении на ФНС России обязанности по возмещению судебных расходов, возникших в период процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении Заларинского МУ ЖКП в сумме 18 036, 60 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу пунктов 3, 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение от 19.12.2007 года отменить в части отнесения на налоговый орган расходов в размере 18 036 руб., и в удовлетворении требований в данной части отказать.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что в нарушение ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности: не представлял отчеты о проведенной работе, не проводил собрания - уполномоченный орган в делах о банкротстве, не владел полной информацией о ходе дела. Арбитражным судом Иркутской области от 06.12.2007 конкурсный управляющий Заларинского МУ ЖКП Галандин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Так же недобросовестность арбитражного управляющего Галандина С.А., по мнению заявителя, выразилась и в неполном проведении мероприятий по выявлению имущества принадлежащего должнику, запросы в регистрирующие органы по выявлению имущества должника были направлены спустя полгода после открытия конкурсного производства, что приводит к необоснованному затягиванию сроков проведения конкурсного производства, а также увеличению текущих расходов на проведение процедур банкротства.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 97062350, N 97062343.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции из представленного конкурсным управляющим Каландиным С.А. ходатайства усматривается, что за период процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении Заларинского МУ ЖКП с 28.04.2006г. по 19.12.2007г. у него возникли расходы в сумме 18 036, 60 рублей, из них: вознаграждение арбитражного управляющего -10 000 рублей; транспортные расходы - 1 287 рублей; оплата объявления в "Российской газете" - 6 749, 60 рублей.

Заявленные арбитражным управляющим Галандиным С.А. расходы в сумме l8 036,60 рублей, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, необходимыми и подтвержденными документально (копии: счета N 209 от 31.07.2006г., платежного поручения N 86 от 02.08.2006г., кассовые чеки от 31.08.2006г., 13.09.2006г.).

Согласно ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г., в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (расходы по делу о банкротстве), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об отнесении расходов по делу о банкротстве на заявителя - налоговый орган.

По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка налогового органа на недобросовестность конкурсного управляющего, подтвержденную решением Арбитражного суда по делу N А19-11518/07-38-29 от 06.12.2007г., в данном случае, не может повлиять на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим заявлены расходы по делу о банкротстве в размере 18 036, 60 рублей, из которых: вознаграждение арбитражного управляющего -10 000 рублей; транспортные расходы - 1 287 рублей; оплата объявления в "Российской газете" - 6 749, 60 рублей.

Анализ указанных расходов, не свидетельствует о том, что данные расходы понесены конкурсным управляющим в результате каких-либо его неправомерных действий.

Материалами дела также не доказывается, что указанные расходы, носят не рациональный характер либо совершены в результате недобросовестного исполнения конкурсным управляющим действий связанных с процедурой конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что между заявленными расходами и неправомерными действиями конкурсного управляющего (установленными решением Арбитражного суда по делу N А19-11518/07-38-29 от 06.12.2007г.) отсутствует причинно-следственные отношения, которые бы обуславливали данные расходы неправомерными действиями конкурсного управляющего.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательств, что заявленные конкурсным управляющим расходы, обусловлены его неправомерными действиями совершенными в ходе проведения конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отнесении заявленных расходов в полном объеме на налоговый орган.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25105/05-8 от "19" декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О. Лешукова С.И. Юдин