Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 17АП-9170/07

г. Пермь

15 января 2008 г.

Дело N А60-14657/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачёвой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Красноуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 4"): не явились,

от ответчика (ООО "Строительные технологии"): Мозгов М.А., доверенность N 4 от 02 ноября 2007 г., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Строительные технологии"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2007 года

по делу N А60-14657/2007,

принятое судьей Шулеповой Т.И.

по иску Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Красноуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 4"

к ООО "Строительные технологии"

о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом,

установил:

Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Красноуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 4" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Строительные технологии" задолженности по договору поставки от 08.08.2006 г. в сумме 58 800 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2007 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Красноуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 4" взыскано 58 800 руб. долга.

Ответчик с решением суда от 09 октября 2007 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ссылается на то, что обязательства по договору от 08.08.2006 г. им исполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 08.08.2006 г. N 22; ответчик не принимал участие в судебном заседании, поскольку не был уведомлен о дате и времени основного судебного заседания.

Кроме того, ответчик просит взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2006 г. между Государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Красноуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 4" и ООО "Строительные технологии" заключен договор на выполнение противопожарных мероприятий, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу оборудование противопожарной защиты на сумму 58 800 руб., а истец - принять и оплатить поставленный товар.

Количество и наименование поставляемого оборудования согласованы сторонами в техническом задании (приложении N 1), которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно техническому заданию работы считаются выполненными по факту передачи оборудования, оплата гарантируется в течение 3 банковских дней с момента получения счетов на оплату, счетов-фактур, товарно-транспортной накладной.

К оплате предъявлен счет от 08.08.2006 г. N 61 на сумму 58 800 руб. (л.д. 10).

Истцом произведена оплата за товар в сумме 58 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2006 г. N 214 (л.д. 11).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по поставке оплаченного истцом товара не исполнил, поставка товара на сумму 58 800 руб. 00 коп. не произведена, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 58 800 руб. предварительной оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал на то, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что 08 августа 2006 г. им в адрес истца поставлен товар на сумму 58 800 руб., что подтверждается товарной накладной N 22 от 08.08.2006 г.

Представленная в суд апелляционной инстанции товарная накладная N 22 от 08.08.2006 г. подписанная от имени получателя товара, содержит подпись лица, получившего товар.

По пояснению ответчика, товар получал директор Ильин Н.Н.

Истцом данный факт не оспорен, отзыв с изложением позиции по доводам апелляционной жалобы не представлен.

Подпись на товарной накладной заверена печатью юридического лица.

Как следует из материалов дела, Ильин Н.Н. является директором Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Красноуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 4" (приказ Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 28.04.2006 г. N 859-к - л.д. 15).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, получение товара истцом по товарной накладной N 22 от 08.08.2006 г. подтверждено материалами дела.

Поскольку ответчик не имеет задолженности по договору от 08.08.2006 г. перед истцом в сумме 58 800 руб., в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 58 800 руб. следует отказать.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте основного судебного заседания в суде первой инстанции, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 11 сентября 2007 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 09.10.2007 г. направлялось ответчику по известным суду адресам: адресам, указанным истцом в исковом заявлении, указанным ответчиком в апелляционной жалобе, имеющимся в материалах дела - договоре, счете. Копии судебных актов, направленные арбитражным судом ответчику возвращены отправителю со справками почты о причинах невручения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, решение суда от 09 октября 2007 года по делу N А60-14657/2007 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьями 102, 106 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательств подтверждающих несение ответчиком затрат на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в материалах дела нет (статья 65 АПК РФ), в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

В соответствии с подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1 132 руб., в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 132 руб., уплаченная в федеральный бюджет по платежному поручению от 10.01.2008 г. N 1, подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 110, 176, 258, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2007 г. по делу N А60-14657/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Красноуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 4" в пользу ООО "Строительные технологии" в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 1 000 (одну тысячу) рублей.

Возвратить ответчику - ООО "Строительные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 132 (сто тридцать два) рубля, уплаченную по платежному поручению от 10 января 2008 года N 1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

Л.В. Рубцова Г.И. Глотова