Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 07АП-1789/09

г. Томск

Дело N 07АП- 1789/09

12 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контрит"

на Определение о возвращении заявления Арбитражного суда Алтайского края

от 11.01.2009г. по делу N А03-14167/2008-4 (судья Старцева М.В.)

по заявлению ООО "Контрит"

к Межрайонному отделу судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц

Взыскатель ООО "Термиз"

о признании незаконными постановлений от 05.12.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Контрит" (далее ООО "Контрит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц о признании незаконными постановлений от 05.12.2008г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2009г. заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Контрит" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда первой инстанции отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены Обществом в установленный судом срок.

ООО "Контрит", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, находит определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008г. ООО "Контрит" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц о признании незаконными постановлений от 05.12.2008г..

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2008 года заявление Общества оставлено без движения по основаниям несоответствия его положениям п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ, а именно: в заявлении не указаны наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом; законы и иные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт; и предложено в срок до 11 января 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 11 января 2009 года заявление Общества возвращено по основаниям неустранения обстоятельств, послуживших основанием оставления его без движения.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При определении продолжительности срока, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу указанных положений нарушения, допущенные при подаче заявления, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из материалов дела, определение суда от 19.12.2008г. об оставлении заявления без движения направлено в адрес заявителя 22.12.2008 с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 128 АПК РФ, в соответствии с которой копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копия вышеуказанного определения получена Обществом 25.12.2008, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 2).

Учитывая изложенные обстоятельства, в период с 25.12.2008г. до 11.01.2009г. заявитель располагал достаточными возможностями и временем для исправления недостатков заявления и направления их в арбитражный суд первой инстанции к установленному сроку.

ООО "Контрит" согласно почтовой квитанции N 03083 направило требуемые документы 29 декабря 2008 года, поступившие на почтовое отделение связи N 15 по месту нахождения суда 31 декабря 2008 года, а непосредственно в арбитражный суд 12.01.2009г.

Таким образом, к 11.01.2009г. необходимые документы в канцелярию арбитражного суда не поступили.

Сам по себе факт сдачи документов на почту с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005г. N 10758/05, не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

В связи с чем заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения установленного срока.

Исходя из изложенного, а равно с учетом нормативов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", в соответствии с которыми контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов составляют два дня, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель исполнил определение суда в кратчайший срок после получения копии судебного акта, что свидетельствует о заблаговременном принятии Обществом мер по получению судом необходимых документов в установленный в определении срок, а непоступление в суд до 11 января 2009 года доказательств устранения Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вызвано несоблюдением органом связи контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, кроме того, с учетом нерабочих дней с 1 по 11 января 2009 года, приходящихся на срок оставления заявления без движения.

Возвращение заявления при изложенных выше обстоятельствах противоречит целям правосудия, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ) и лишает заявителя возможности на гарантированную защиту его прав и свобод, а также на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом (статьи 46,47 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 156, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2008 года по делу N А03-14167/08-4 отменить, передав вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в силу.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова