Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 04АП-12/09

г. Чита

1 апреля 2009 г.

Дело N А19-10657/2008

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2008 года по делу N А19-10657/2008 по иску индивидуального предпринимателя Давыденко Елены Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛИ" о взыскании 3 125 100 руб. (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Давыденко Елена Олеговна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛИ" 3 125 100 руб., в том числе 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 125 000 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истица пояснила, что 27.03.2008 платежным поручением N 1 перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 3 000 000 руб. В качестве основания платежа в платежном поручении N 1 от 27.03.2008 указано: "Оплата по договору N 3 от 27.03.2008". Однако договор N 3 от 27.03.2008 между сторонами не заключался, денежные средства перечислялись в счет будущих предполагаемых хозяйственных отношений по поставке продукции, которые в последующем между сторонами не возникли.

На указанную выше сумму истица начислила проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения от 30.09.2008, просила взыскать проценты за период с 31.03.2008 по 19.08.2008 в размере 128 400 руб.

Истица считает договор N 3 от 27.03.2008 ничтожным, поскольку сторонами не определен предмет договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2008 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 3 декабря 2008 года, с ответчика в пользу истицы взыскано 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 128 333,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению ответчика, у суда не было оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, так как денежные средства были получены ответчиком по договору в качестве предоплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что между сторонами заключен договор поставки N 3 от 27.03.2008, суд апелляционной инстанции не принимает. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, когда стороны согласовали все существенные условия данного договора. При этом в любом случае существенным является соглашение о предмете договора.

В договоре N 3 (л.д.50) его предмет (наименование товара, его количество) сторонами не согласован. Следовательно, данный договор не является заключенным.

Материалами дела объективно подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истица 27.03.2008 платежным поручением N 1 перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Поскольку никаких предусмотренных законом либо договором оснований для получения и удержания этих денежных средств у ответчика не имеется, суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в части взыскания указанной выше суммы.

Требование о взыскании процентов подлежало удовлетворению на основании положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный судом первой инстанции расчет процентов суд апелляционной инстанции проверил и признал правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2008 года по делу N А19-10657/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин Е.Н.Скажутина