Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 07АП-937/09

г. Томск

Дело N 07АП-937/09 (А45-15040/2008-31/280)

20.02.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: В. В. Прозорова

Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. Ф. Чеклюевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Смолянникова А. В., по доверенности от 23.03.2008г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирь Консалтинг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008г. по делу N А45-15040/2008-31/280

(судья Пичугин А. Е.)

по иску ООО "Сибирь Консалтинг"

к ОСАО "Ингосстрах"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Консалтинг" (далее - ООО "Сибирь Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") с иском о признании ничтожным договора N 31690-7/04 от 01.04.2004г. об оказании автоэкспертных услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008г. по делу N А45-15040/2008-31/280 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Сибирь Консалтинг" в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибирь Консалтинг", в частности, указало, что суд первой инстанции при принятии решения допустил нарушение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ. По делам N N А45-2265/2008-37/66, А45-3171/07-30/128 исследовались иные обстоятельства дела, предмет спора отличался от предмета спора по настоящему делу. Существенные для настоящего спора обстоятельства судом по ранее рассмотренным делам не исследовались. Подписавший от имени ответчика договор N 31690-7/04 от 01.04.2004г. Ямов И.С. не был наделен полномочиями на его заключение. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют об одобрении сделки со стороны ОСАО "Ингосстрах".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции от 08.12.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора недействительным, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции в постановлении по делу N 07АП-5189/08 (А45-2265/2008-37/66) по иску ООО "Сибирь Консалтинг" к ОСАО "Ингосстрах" о признании незаключенным договора N 31690-7/04 от 01.04.2004г. об оказании автоэкспертных услуг. Указанным постановлением довод истца о том, что Ямов И.С. не имел полномочий на подписание спорного договора отклонен судом за несостоятельностью. С учетом положений ст. 183 ГК РФ, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что прямое одобрение сделки ответчиком имело место.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибирь Консалтинг" (исполнителем) и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор об оказании автоэкспертных услуг N 31690-7/04 от 01.04.2004г., в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по технической экспертизе транспортных средств, которая включает в себя осмотр и определение размера ущерба, причиненного транспортному средству, определение величины утраты товарной стоимости транспортного средства, а также его остаточной стоимости, что оформляется составлением акта осмотра транспортного средства и/или соответствующим экспертным заключением, а ОСАО "Ингосстрах" обязалось оплатить указанные услуги (л. д. 7-9).

Апелляционным судом не могут быть приняты доводы подателя жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции ч. 2 ст. 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-5189/08 (А45-2265/2008-37/66) от 15.09.2008г. по иску ООО "Сибирь Консалтинг" к ОСАО "Ингосстрах" о признании договора N 31690-7/04 от 01.04.2004г. об оказании автоэкспертных услуг незаключенным в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении указанного дела, судом отклонен как необоснованный довод ООО "Сибирь Консалтинг" об отсутствии полномочий у Ямова И.С. на подписание спорного договора. На основании представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что ОСАО "Ингосстрах" прямо одобрило совершенную сделку.

Более того, судом было установлено, что ООО "Сибирь Консалтинг" выполнило услуги по оценке ущерба транспортных средств, что подтверждается актом выполненных работ за август 2004 года от 03.09.2004г. ООО "Сибирь Консалтинг" выставлен счет N 24 от 03.09.2004г., ОСАО "Ингосстрах" платежным поручением N 1397 от 02.11.2004г. оплачены оказанные услуги в сумме 2417 руб. 65 коп. В этой связи суд пришел к выводу о том, что исполнение договора со стороны ООО "Сибирь Консалтинг" и оплата выполненных услуг ОСАО "Ингосстрах" свидетельствуют о признании последним факта заключения договора, согласии с его условиями.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2008г. N Ф04-7206/2008(16369-А45-13) по делу N А45-2265/2008 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008г. по делу N 07АП-5189/08 (А45-2265/2008-37/66) оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что апелляционным судом дана правомерная оценка доводу ООО "Сибирь Консалтинг" об отсутствии полномочий у Ямова И.С. на подписание спорного договора. Имеющиеся в деле доказательства, а также позиция ОСАО "Ингосстрах", свидетельствуют об одобрении последним данной сделки.

Таким образом, судебными инстанциями по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы апеллянта относительно имеющихся в материалах дела доказательств (акт выполненных работ за август 2004 г. от 03.09.2004г.; счет N 24 от 03.09.2004г.; платежное поручение N 1397 от 02.11.2004г.) не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя (ООО "Сибирь Консалтинг").

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008г. по делу N А45-15040/2008-31/280 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

В. В. Прозоров Л. Ф. Чеклюева