Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 16АП-610/09

г. Ессентуки

Дело N А22-1518/08

Рег. N 16АП-610/09(1)

15 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

20 апреля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Луговая Ю.Б, Казакова Г.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амирокова Я.Х,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства территориального развития Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2009 по делу N А22-1518/08 (судья Алжеева Л.А.)

при участии:

от Министерства территориального развития Республики Калмыкия - Яшаев С.А, доверенность от 14.04.2009;

от Судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия А.В.Фирсова - не явились;

от Административной комиссии Мэрии г.Элисты - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство территориального развития Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к судебному приставу исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Фирсову А.В. (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 8501/31768/157/17/2008 от 13.11.2008, принятого на основании постановления Административной комиссии г.Элисты (далее - комиссия) N А1-000352/362 от 06.08.2008 о взыскании с министерства штрафа в размере 15000 руб. и незаконными действий, связанных с его принятием и реализацией.

Решением от 20.02.2009 суд отказал в удовлетворении требований министерства.

Не согласившись с решением, министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе министерство указало, что на момент поступления спорного постановления комиссии на исполнение судебному приставу, комиссии уже не существовало. Также министерство указало, что при принятии решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

В отзыве Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - управление) апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы управление, комиссия не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность приме

Как видно из материалов дела, 25.07.2008 была проведена проверка министерства, в ходе которой было установлено, что контейнеры для сбора мусора находящиеся на прилегающей территории здания министерства, находятся в неисправном состоянии. Указанные нарушения зафиксированы в протоколе N 58/362 от 25.07.2008.

Согласно протоколу N 362 от 06.08.2008 на заседании комиссии был рассмотрен протокол N 58/362 от 25.07.2008, согласно которого министерством были нарушены ст. 7 Закона Республики Калмыкия "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия" N 163-III-З от 26.11.2004, п.п. 3.1, 3.6, 3.18, 3.20 гл.3, подп. 3.25.2, п.3.25 гл. 3, подп. 10.8.5, п.10.8 гл.10, подп. 3.25.13, п.3,25. гл.3 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Элисте N 7 от 16.06.2004.

06.08.2008 было вынесено постановление N А1-000352/362 о привлечении министерства к административной ответственности за нарушение ст. 7 Закона Республики Калмыкия "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия" N 163-III-З от 26.11.2004 и наложен административный штраф в размере 15000 рублей.

Письмом N 01-308 от 12.11.2008 комиссия направила постановление о назначении наказания N А1-000352/362 от 06.08.2008 в адрес управления для исполнения.

Судебный пристав постановлением от 13.11.2008, на основании постановления комиссии N А1-000352/362 от 06.08.2008, возбудил в отношении министерства исполнительное производство N 8501/31768/157/17/2008 о взыскании в пользу государства штрафа в размере 15000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Федерального Закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Часть 5 статьи 18 Закона N229-ФЗ предусматривает, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Спорное постановление судебного пристава было вынесено 13.11.2008, срок на обжалование оспариваемого постановления истек 24.11.2008. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока министерством заявлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных министерством требований.

В соответствии со ст. 14 Закона N229-ФЗ об исполнительном производстве в исполнительном документе обязательно должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона N229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа, подписывается должностным лицом этого органа, а в установленных федеральным законом случаях - лицом, выписавшим исполнительный документ. Исполнительный документ заверяется печатью органа или лица, его выдавшего.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Закон N229-ФЗ не требует от судебного пристава-исполнителя проведения правовой оценки обоснованности вынесения решений о привлечении к административной ответственности, на основании

которых выдается исполнительный документ.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Материалами дела не подтверждается, что судебным приставом совершались незаконные действия при принятии названного исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы министерства, о незаконности принятия решения комиссией и отсутствия у неё соответствующих полномочий, так как они не относятся к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 20.02.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2009 по делу N А22-1518/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова