Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 16АП-344/09

г. Ессентуки

11 марта 2009 г.

Дело N А15-1000/2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З. М.(докладчик),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2009 по делу N А15-1000/2008, (судья Батыраев Ш.М.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно - строительная компания "Гидрострой" (далее - общество) о взыскании 100 700 руб. штрафных санкций, делу присвоен N А15-1000/2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Махачкалы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "ПСК "Гидрострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 25.01.2008 N 07 о привлечении к налоговой ответственности и акта выездной налоговой проверки от 07.12.2008 N 83, делу присвоен N А15-1918/2008.

Определением суда от 10.12.2008 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен N А15-1000/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2009 решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 25.01.2008 N 07 признано незаконным и заявленных требованиях Инспекции о взыскании штрафа - отказано.

В части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 07.12.2007 N 83 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что при привлечении общества к налоговой ответственности налоговая инспекция допустила нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, т.е. необеспеченна возможность участия в процессе по рассмотрению материалов налоговой проверки, что в соответствии с п.14 ст.101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение, считая незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на извещение налогоплательщика по фактическому месту его нахождения о времени и месте рассмотрения материала проверки, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказного письма от 28.01.2008.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности и полноты уплаты налогов сборов за период с 01.01.2004 по 01.07.2007, по результатам которой составила акт об 07.12.2007 N 83.

Решением от 25.01.2008 N 07 обществу предложено уплатить 758 547 руб. налогов, 126 595 руб. пеней и 100 722 руб. штрафных санкций.

В адрес общества направлено требование от 20.02.2008 N 06 об уплате 531 180 руб. налогов, 126 595 руб. пеней, 100 772 руб. штрафов.

Поскольку требование о добровольной уплате указанных сумм налогов, пеней и штрафов обществом не исполнено, налоговая инспекция в порядке статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 100 700 руб. штрафных санкций.

Общество, в свою очередь, оспорило в судебном порядке решение налоговой инспекции о привлечении его к налоговой ответственности.

Судом первой инстанции решение налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности признано недействительным правомерно.

В соответствии с п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно п.14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно уставу местонахождением общества является: г. Махачкала, пр. Шамиля, 57/140, почтовый адрес - г. Махачкала, пр. Шамиля, 5 "а". В акте выездной налоговой проверки от 07.12.2007 N 83 указаны адреса: г. Махачкала, пр. А.Султана, 6 и г. Махачкала, ул. Орджоникидзе, 145.

В судебном заседании первой инстанции было установлено, что в подтверждение извещения общества о рассмотрении материалов проверки налоговая инспекция представила почтовую квитанцию от 13.12.2007 о направлении по фактическому местонахождению общества по адресу: г. Махачкала, ул. Орджоникидзе, 145 уведомления N 18/18 от 07.12.2007, в котором сообщается о вызове налогоплательщика в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы в каб. N 8 к 10 часам 30 минутам для вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, а также сопроводительного письма о направлении в адрес общества материала выездной налоговой проверки. При этом представители налоговой инспекции пояснили, что указанное уведомление по другим адресам общества, указанным в его учредительных документах и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не направлялись.

Оценив представленные доказательства суд пришел к правильному выводу, что из указанной почтовой квитанции невозможно установить, что в адрес общества 13.12.2007 было направлено именно уведомление N 18/18 от 07.12.2007, и по какому адресу оно направлено. Общество отрицает получение им извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, налоговая инспекция не доказала получение обществом извещения.

Таким образом, материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, что свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

В результате данного нарушения общество было лишено возможности реализовать свои права на представление возражений и пояснений по поводу выявленных налоговой инспекцией нарушений.

Доказательства, опровергающие эти обстоятельства налоговой инспекцией не представлены.

В связи с признанием решение налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, суд правомерно отказал в иске о взыскании штрафных санкций, основанном на данном решении.

Судом выполнены указания кассационной инстанции при новом рассмотрении дела.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2009 по делу N А15-1000/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

С. А. Параскевова

Судьи

Н. В. Винокурова З. М. Сулейманов