Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 07АП-1492/09

г. Томск

Дело N 07АП- 1492/09

10 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Жиленко Н.Н. по доверенности от 31.12.2008г., Макова Н.С. по доверенности от 15.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск"

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19.12.2008г. по делу N А45-13605/2008-52/336 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск"

к Новосибирской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество Фирма "Титан-Новосибирск" (далее по тексту ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании недействительным постановления от 21.08.2008г. N 10609000-218/2008 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе указывая на величину погрешности, которая не учтена таможенным органом при проведении досмотра, которая составляет 9 000 кг. (120х75 кг); каких - либо виновных действий в предоставлении недостоверных сведений заявителем таможенным органом фактически не было; какого-либо вреда, иных негативных последствий, вызванных действиями заявителя, таможенными органами и судом не установлено, следовательно, производство по делу должно было быть прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Новосибирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании возражали против доводов Общества, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что из акта таможенного досмотра следует, что должностными лицами таможенного органа было произведено фактическое взвешивание товара на электронных весах СВХ ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" , погрешность весов составляет -+ 500 гр., величина погрешности зависит от числа взвешиваний, максимально возможное количество взвешиваний будет иметь место, если при досмотре взвешивалось каждое грузовое место, в таком случае число взвешиваний могло составить 3827, следовательно , без учета погрешности общий вес товарной партии возможно составил бы 92888, что больше , чем указано в представленной отчетности по форме ДО-1, то есть факт превышения веса товара имеет место быть, даже если величина погрешности не была учтена при взвешивании товара; таким образом, довод заявителя о не установлении факта расхождения весовых данных о товаре является необоснованным; оснований для применения малозначительности не имеется.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

04.03.2009г. от заявителя поступила телеграмм о невозможности обеспечить явку представителя заявителя в судебное заседание и об отложении дела на более поздний срок.

По общему правилу , установленному ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Статья 158 АПК РФ, устанавливающая основания отложения судебного разбирательства не возлагает на суд безусловной обязанности отложить судебное разбирательство; в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось в судебное заседание и, если оно заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд может его отложить, если признает причины неявки уважительными.

В представленной телеграмме заявителем не обоснованы причины невозможности явки его представителя в судебное заседание, не приложены доказательства , подтверждающие указанные обстоятельства, равно невозможности участия в деле руководителя Общества либо иного лица, в связи с чем ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 , ч. 3 ст. 158 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Новосибирской таможни, считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 на склад временного хранения (далее СВХ) по транзитным декларациям N 10605080/230408/2000617, N 10605080/

230408/2000618, N 10605080/240408/2000619, N 10605080/240408/2000620, N 10605080/240408/2000621, N 10605080/240408/2000622, N 10605080/240408/2000623, N 10605080/240408/2000624 поступила товарная партия в адрес ИП Меренкова О.Ю.

При размещении прибывших товаров на СВХ и принятии их на хранение, обществом составлены документы отчета по форме ДО-1 N 10609030/060508/1000364, N10609030/060508/1000365, N 10609030/060508/1000366, N 10609030/060508/1000367, N10609030/060508/1000368, N 10609030/060508/1000369,N 10609030/060508/1000370, N10609030/060508/1000371, согласно которым общее количество грузовых мест составило 3 827 , общий вес (брутто) составил 85 994 кг.

В ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что количество грузовых мест составило 3 827 мест, общий вес (брутто) всей товарной партии составил 94 801,5 кг., что на 8 807, 5 кг больше, чем указано в документах отчета по форме ДО-1.

05.08.2008г. в отношении заявителя таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10609000-218/2008 по факту предоставления таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении заявителя составлен протокол от 05.08. 2008 г. и вынесено постановление от 21.08.2008г. по делу об административном правонарушении, в котором таможенный орган признал общество виновным в совершении противоправного деяния; его действия квалифицированы как представление таможенному органу отчетности (по форме Д01), содержащей недостоверные сведения, назначено наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров .

Статьей 364 Таможенного кодекса РФ установлен круг лиц, обязанных по требованию таможенных органов представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, к которым относится и владелец склада временного хранения.

Форма и порядок представления таможенному органу отчетности регламентированы Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что Владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Таможенного Кодекса) по формам, установленным указанным пунктом, в том числе ДО-1- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ.

В соответствии с пунктом 15 Правил, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что в отчетностях Общества общий вес (брутто) всей партии товара отличается от фактического, установленного при таможенном досмотре; документов, свидетельствующих об установлении несоответствия сведений в транзитных декларациях фактической величине веса принятого товара, а равно уведомлении об этом таможенного органа, Обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ в части представления отчетности, содержащей недостоверные сведения, при этом судом правомерно учтено, что Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание; до сдачи отчетности в таможенный орган заявитель имел возможность взвесить поступивший товар, указав при этом его фактический вес (брутто); доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности представить отчетность, содержащую достоверные сведения о весе (брутто) товара, общество не представило.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии учета таможенным органом погрешности при взвешивании товара признаются судом апелляционной инстанции необоснованными; выводы Общества об ориентировочном размере погрешности 9 000 килограмм основаны на предположительных доводах о количестве взвешиваний и приблизительного среднего веса 1 палетта, не подтверждены документально, согласно фотографий к акту таможенного досмотра взвешивание осуществлялось без паллетов, в связи с чем их вес не подлежал учету при взвешивании товара; кроме того , как правильно указано судом первой инстанции определение веса расчетным путем не противоречит требованиям пункта 27 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.10.2003г. N 1166.

Апелляционный суд не усматривает малозначительности совершенного правонарушения, так как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не является критерием малозначительности правонарушений в области таможенного дела.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующих правонарушений независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Определяя предписания действовать определенным образом в публично-правовой сфере, законодатель в большинстве случаев не связывает их нарушение с причинением вреда охраняемым общественным отношениям, следовательно, наступление ответственности или освобождение от нее не может определяться наличием или отсутствием данного условия.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2008 года по делу N А45-13605/2008-52/336 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова