Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 17АП-8402/08

г. Пермь

14 ноября 2008 г.

Дело N А60-30838/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от заявителя кредитора Шавалиева З.М., от конкурсного управляющего должника ОАО "Дегтярское рудоуправление" Пермикина В.В. - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора

Шавалиева Зуфара Минсиафовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2008 года,

принятое судьей Проскуряковой И.А. в рамках дела N А60-30838/2003, о признании ОАО "Дегтярское рудоуправление" несостоятельным (банкротом),

об отказе в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

установил:

Шавалиев Зуфар Минсиафович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Дегтярское рудоуправление" Пермикина В.В., выразившиеся в невключении в реестр требований кредиторов должника взысканной по решению Ревдинского городского суда денежной компенсации за моральный вред в связи с полученным профзаболеванием, суммы по невыплате заработной платы за декабрь 2003 г., а также в связи с вынужденными почтовыми расходами, произведёнными заявителем в размере 100руб. по пересылке названного судебного решения конкурсному управляющему Пермикину В.В. (т.52, л.д.1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2008г. жалоба Шавалиева З.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Дегтярское рудоуправление" Пермикина В.В. оставлена без удовлетворения (т.52, л.д.19-22).

Не согласившись с принятым определением суда от 23.09.2008г., Шавалиев З.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не применил п.3 ст. 61 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закона о банкротстве). Также, по мнению заявителя, являются необоснованными ссылки суда на ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". Полагает, что требования по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы должны быть включены в первую очередь. Кроме того, суд не применил ст. 34 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ОАО "Дегтярское рудоуправление" в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе на действия конкурсного управляющего Пермикина В.В., заявитель ссылается на неправомерные действия Пермикина В.В., связанные с невключением в реестр требований кредиторов взысканной по решению Ревдинского городского суда денежной компенсации за моральный вред в связи с полученным профзаболеванием, с вынужденными почтовыми расходами в размере 100руб. по пересылке названного судебного решения конкурсному управляющему Пермикину В.В., а также с невыплатой заработной платы за декабрь 2003 г.

Суд первой инстанции, оставляя жалобу Шавалиева без удовлетворения, исходил из того, что доводы Шавалиева З.М. относительно бездействия конкурсного управляющего Пермикина В.В., связанного с невключением в реестр указанных требований, несостоятельны в виду их противоречия обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" у взыскателя Шавалиева З.М. отсутствовала необходимость направлять исполнительные листы непосредственно в адрес должника или его конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы Шавалиева З.М. относительно бездействия конкурсного управляющего, связанного с невключением в реестр требований по решению Ревдинского городского суда денежной компенсации за моральный вред и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, подлежат отклонению.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве при признании должника банкротом в первую очередь подлежат удовлетворению требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008г. Ревдинским городским судом Свердловской области по делу N 2-625/2007 выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Дегтярское рудоуправление" в пользу Шавалиева З.М. компенсации морального вреда, причинённого в связи с профессиональными заболеваниями в сумме 60 000 руб. (т.52, л.д.10). Данный исполнительный лист включён в реестр требований кредиторов первой очереди 25.04.2008г. за номером кредитора 201 (т.52, л.д.14).

Мировым судьёй участка N 4 г. Ревды 27.05.2008г. по делу N 2-75/2008 г. выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Дегтярское рудоуправление" в пользу Шавалиева З.М. денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2003 г. в сумме 606руб. 33 коп.

Данный исполнительный лист включён в реестр требований кредиторов должника 15.07.2008г. за N кредитора 1030 в составе второй очереди. (т.52, л.д.15). При этом нарушений ст. 134 Закона о банкротстве судом не установлено. Доказательств иного заявителем в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Обжалуя определение суда от 23.09.2008г., заявитель апелляционной жалобы также указывает, что суд необоснованно сослался на ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению заявителя, почтовые расходы в сумме 100 руб. по пересылке судебного решения конкурсному управляющему ОАО "Дегтярское рудоуправление" являются вынужденными и связаны с незаконными действиями Пермикина В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность направлять исполнительные листы в адрес должника или его конкурсного управляющего не предусмотрена. Доказательств наличия необходимости направления исполнительных листов заявителем в суд не представлено. Довод Шавалиева З.М. о понесенных убытках несостоятелен.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2008 года по делу N А60-30838/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Шварц Н.Г. Романов В.А.