Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 01АП-4421/08

г. Владимир

Дело N А79-5838/2008

" 25" февраля 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Кузнецова В.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чувашской республиканской общественной организации "Центр социальной помощи ветеранам органов прокуратуры" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2008 по делу N А79-5838/2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия "Поларис" к Чувашской республиканской общественной организации "Центр социальной помощи ветеранам органов прокуратуры" о взыскании 47 631 руб. 53 коп.,

при участии:

от ЧРОО "Центр социальной помощи ветеранам органов прокуратуры"- полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 18358);

от МУП "Поларис" - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

установил, что муниципальное унитарное предприятие "Поларис" (далее - МУП "Поларис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чувашской республиканской общественной организации "Центр социальной помощи ветеранам органов прокуратуры" (далее - ЧРОО "Центр социальной помощи ветеранам органов прокуратуры") о взыскании 48569 руб., в том числе 44261 руб. долга, 4308 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2007 по 10.08.2008.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614, 1083, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от 02.04.2007.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 42408 руб. долга, 5223 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2007 по 06.11.2008, а также возместить расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в сумме 13050 руб.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2008 иск удовлетворен.

Не согласившись принятым судебным актом, ЧРОО "Центр социальной помощи ветеранам органов прокуратуры" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что по договору аренды от 02.04.2007 расчет между сторонами производится взаимозачетом на основании акта выполненных работ, а долг истца перед ответчиком по договорам на оказание юридических услуг составляет 171 100 руб.

МУП "Поларис" возразило против довода апелляционной жалобы, указав, что он не может быть предметом рассмотрения в данном процессе, так как имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4201/2008, разрешившее требование ответчика о взыскании 171 100 руб. и отклонившее его.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание мелкооптовой базы, назначение: складское, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 982,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Коммунистическая, вл.6, находится в хозяйственном ведении МУП "Поларис" до 14.04.2008 (свидетельство от 21.06.2007 серии 21АА N 238957).

02.04.2007 между МУП "Поларис" (арендодателем) и ЧРОО "Центр социальной помощи ветеранам органов прокуратуры" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение для использования под офис, расположенное по адресу: ул. Коммунистическая, д.6, общей площадью 28,5 кв.м., в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную работу.

Договор аренды заключен сроком с 02.04.2007 по 31.12.2007. По истечении срока договора и выполнения всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

02.04.2007 истец в соответствии с условиями договора передал ответчику указанное помещение по акту приема - передачи.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора сумма арендной платы составляет в месяц 120 руб. за кв.м., арендатор производит арендные платежи предоплатой в сумме 3420 руб. с первого по третье число с момента каждого месяца; арендная плата начисляется с момента подписания акта сдачи-приемки помещения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что по окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации счел правоотношения сторон возобновленными на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность арендатора за период с 02.04.2007 по 14.04.2008 составляет 42408 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности ответчик в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании долга в сумме 42 408 руб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенной нормы права суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5223 руб. 53 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства, учел объем и сложность дела, а также размер удовлетворенных требований и признал разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы, суд правильно удовлетворил требование МУП "Поларис" о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решение принято с учетом всех обстоятельств дела, при анализе представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая оценка, и у суда второй инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о производстве расчета путем взаимозачета на основании акта выполненных работ и наличии за истцом задолженности в сумме 171100 руб. судом отклоняется.

В материалах дела имеется незаверенная копия акта выполненных работ по оказанию правовых услуг от 30.11.2007, не подписанного истцом. Иных доказательств в суд первой инстанции представлено не было, встречных требований ответчиком не предъявлялось.

Приложенные к апелляционной жалобе незаверенные светокопии дополнительных документов в количестве 29 позиций судом второй инстанции не оцениваются, так как ходатайство о их приобщении апеллятором не заявлялось.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку определением от 06.02.2009 Чувашской республиканской общественной организации "Центр социальной помощи ветеранам органов прокуратуры" была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2008 по делу N А79-5838/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чувашской республиканской общественной организации "Центр социальной помощи ветеранам органов прокуратуры" - без удовлетворения.

Взыскать с Чувашской республиканской общественной организации "Центр социальной помощи ветеранам органов прокуратуры" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

В.И. Кузнецов О.А. Ершова