Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 04АП-413/09

г. Чита

Дело N А19-17676/08

"02" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Э.П. Доржиева, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Ю. Верхотуровым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суд Иркутской области от 25 декабря 2008 года по делу N А19-17676/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 24 ноября 2008 года N05-24/11299 в части (суд первой инстанции Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хмелев Ю.Г. (доверенность от 17 декабря 2007 года);

от заинтересованного лица: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, налоговый орган) от 24 ноября 2008 года N 05-24/11299 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2007 года в сумме 2 555 360 рублей.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что все условия права на вычет по НДС налогоплательщиком соблюдены, предпринимателем представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие реальность произведенных хозяйственных операций. Доказательства недобросовестности предпринимателя налоговый орган не представил.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда. Обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют действующему законодательству и судебной практики, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в нарушение требований статьи 71 АПК РФ суд не дал оценку доводам налогового органа в совокупности и взаимосвязи, а так же с точки зрения правовой обоснованности подтверждения заявленных налоговых вычетов. Из налоговой декларации и документов следует, что налоговый вычет по НДС получен налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. На это указывает то, что во всех представленных экземплярах товарно-транспортных накладных имеются недостоверные сведения о водительских удостоверениях и водителях, осуществлявших перевозку груза, что в совокупности свидетельствуют о фиктивности товарно-транспортных накладных и отражении в них ложных сведений. Налогоплательщиком не мог быть получен товар по той схеме поставок, которая представлена в пакете документов для подтверждения обоснованности заявленного налогового вычета.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (уведомление N 10924913 от 18.02.2009), в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа не поступало.

Представитель ИП Герцога В.О. считает апелляционную жалобу не обоснованной по доводам, изложенным в отзыве. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 123 и пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Герцог В.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным номером 304381128900160.

7 октября 2008 года Индивидуальный предприниматель представил в налоговый орган по месту учета уточненную декларацию по НДС за октябрь 2007 года. В уточненной декларации налогоплательщиком исчислен налог по ставке 18 процентов с облагаемой базы, а также подлежащий восстановлению в бюджет, в сумме 185 129 рублей, применены вычеты по указанным операциям в сумме 90 310 рублей, определен налог к уплате в бюджет по операциям, облагаемым налогом по ставкам 10 и 18 процентов в сумме 94 819 рублей, применена ставка 0 процентов в отношении реализации товаров (работ, услуг) в сумме 39 642 631 рублей, применены вычеты по указанным операциям в сумме 4 651 542 рублей. Общая сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета, составила 4 556 723 рублей (4 651 542 руб. - 94 819 руб.).

Налоговой инспекцией материалы камеральной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика рассмотрены 11 ноября 2008 года и вынесено решение от 24 ноября 2008 года N 05-24/10150, которым отказано в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов на сумму 39 642 631 рублей, поскольку обоснованность применения ставки по рассматриваемым операциям ранее подтверждена решением инспекции от 09.04.08г. N 05-24/7868 по результатам проверки первоначальной декларации за октябрь 2007 года, пунктом 4 решения отказано в возмещении НДС в сумме 3 638 885 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 2 555 360 рублей, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

В соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Документы, предусмотренные статьей 165 Налогового Кодекса РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (п.9 ст. 165 НК РФ).

Согласно статьи 176 Налогового Кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ (налоговые вычеты), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 555 360 рублей по счетам-фактурам ООО "Лесная компания "Дары леса" и ООО "Строительный союз" налоговый орган указал на то, что товарно-транспортные накладные, выданные указанными контрагентами, оформлены с нарушением порядка их заполнения (указаны недостоверные сведения в водительских удостоверениях и водителях, осуществлявших перевозку), следовательно, по мнению налогового органа, товар не мог быть получен по представленной предпринимателем схеме поставок.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные этим законом.

Согласно Приказу Минфина России N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что между ИП Герцогом В.О. (покупатель) и ООО "Строительный союз" заключен договор купли-продажи от 03.11.2006 на поставку лесопродукции. Согласно п.2.2, п. 2 договора доставка лесопродукции осуществляется силами и средствами продавца по адресу: г.Иркутск, ул.5 Линия,10.

Вычеты в сумме 2 119 339 рублей применены налогоплательщиком на основании счетов-фактур ООО "Строительный союз" от 23.03.07г. N 00000069, от 19.03.07г. N 00000062, от 16.02.07г. N 00000038, от 16.02.07г. N 00000039, от 01.03.07г. N 00000049, от 09.03.07г. N 00000050, от 10.04.07г. N 00000089, от 02.04.07г. N 00000085, от 23.04.07г. N 00000092, от 03.05.07г. N 00000098, от 09.05.07г. N 0000108, от 18.05.07r. N 0000118, от 10.05.07г. N 0000109, от 01.02.07г. N 00000042, от 01.06.07г. N 0000187, от 06.07.07г. N 0000193, от 06.07.07г. N 0000190, в соответствии с которыми заявитель приобретал пиломатериал для его реализации в таможенном режиме экспорта.

Оплата лесопродукции произведена покупателем по платежному поручению от на расчетный счет ООО "Строительный союз", по платежным поручениям 11.05.07г. N 403, от 30.05.07г. N 473, от 22.05.07г. N 444, от 17.05.07г. N 432, от 19.07.07г. N 584, от 17.07.07г. N 583, от 07.06.07r. N 486, от 11.05.07г. N 398, от 20.06.07г. N 516 на расчетный счет ООО "Лесной комплекс" по распорядительным письмам ООО "Строительный союз" со ссылкой на договор купли-продажи, заключенный с ИП Герцог В.О. Денежные средства, поступившие на счет ООО "Лесной комплекс" в дальнейшем перечислены на расчетный счет ООО "ЭлитСтройИнвест".

В подтверждение факта принятия лесопродукции к учету налогоплательщиком представлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 от 01.02.07г. N 10, 23.03.07г. N 38. от 19.03.07г. N 32, от 16.02.07г. N 7, от 16.02.07г. N 8, от 01.03.07г. N 16, от 09.03.07г. N 17, от 10.04.07г. N 89, от 02.04.07г. N 85, от 23.04.07г. N 92, от 03.05.07г. N 98, от 09.05.07г. N 108, от 18.05.07г. N 118, от 10.05.07 г. N 109, от 01.06.07г. N 87, от 06.07.07г. N 193, от 06.07.07г. N 190, от 22.06.07г. N 6, от 30.06.07г. N 8, акты сдачи-приема лесопродукции и товарно-транспортные накладные на перевозку ООО "Строительный союз" лесопродукции автомобильным транспортом по маршруту г.Иркутск, п.Жилкино, ул.Полярная, 26 - г.Иркутск, ул.5-я Линия, 10.

В качестве водителей в товарно-транспортных накладных ООО "Строительный союз" и ООО "ЭлитСтройИнвест" указаны Шолобов С.С. (удостоверение ЕР 199190), Лыхин С.А. (удостоверение ЕР 886650), Попов A.M. (удостоверение НЕ 003384).

МГТОР ГИБДД при ГУВД по Иркутской области письмом от 16.06.08г. N 23-4379 подтвердило факт государственной регистрации на территории Иркутской области грузовых автомобилей, указанных в товарно-транспортных накладных ООО "Строительный союз" и ООО "ЭлитСтройИнвест", владельцем которых по базе данных числится Анисимов Юрий Геннадьевич.

ИП Герцог В.О. (покупатель) и ООО "Лесная компания "Дары леса" заключили договоры купли-продажи от 25.06.2007 и от 04.06.2007. Согласно п.2.2, п. 2 указанных договоров прием-сдача лесопродукции производится на базе продавца по адресу: г.Иркутск, пос.Жилкино, ул.Полярная, 2Б. Отгрузка леса производится с базы продавца, дальнейшие транспортные расходы покупатель несет самостоятельно.

Вычет в сумме 436 021 рублей применен налогоплательщиком на основании счетов-фактур ООО Лесная компания "Дары леса" от 22.06.07г. N 9, от 30.06.07г. N 11, в соответствии с которыми заявитель приобретал пиломатериал для его реализации в таможенном режиме экспорта.

В подтверждение факта принятия лесопродукции к учету налогоплательщиком представлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, акты сдачи-приема лесопродукции и товарно-транспортные накладные на перевозку ООО "ЭлитСтройИнвест" лесопродукции автомобильным транспортом по маршруту г.Иркутск, ул.Полярная, 2Б - г.Иркутск, ул.5-я Линия, 10.

Владельцем транспортных средств, указанных в накладных, является Анисимов Ю.Г. Перевозка лесопродукции осуществлялась в июне-июле 2007 года водителями Лыхиным С.А. (водительское удостоверение38 ЕР 886650), Шолобовым С.С. (водительское удостоверение ЕР 199190), Поповым A.M. (водительское удостоверение 38 НЕ 003384).

Доводы налогового органа о том, что в товарно-транспортных накладных поставщика указаны недостоверные сведения о водительских удостоверениях, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Выводы инспекции о наличии недостоверной информации в товарно-транспортных накладных основаны на ответе Управления ГИБДД Иркутской области от 05.03.2008 N 22/35-955, в котором указано, что для предоставления полной информации, о том, кому принадлежат вышеназванные водительские удостоверения, налоговому органу необходимо уточнить дату рождения водителей; водительское удостоверение N 886650 водителю Лыхину С.А. не выдавалось, оно выдано на другое имя, водительские удостоверения N 38 НЕ 003384 и N 38 ЕР 199190 подразделениями РЭП Иркутской области не выдавались.

Лыхин Сергей Анатольевич в пояснениях от 26.08.08г. указал, что транспортировкой лесопродукции в адрес ИП Герцог В.О. не занимался, находился в местах лишения свободы, после освобождения восстановил водительское удостоверение, водителей Шолобова С.С. и Попова A.M. не знает, с Герцогом В.О. и Анисимовым Ю.Г. не знаком.

Протокол допроса свидетеля Лыхина С.А., 06.04.1967г.р., N 13-32/82 от 26.08.2008г. не может быть принят во внимание, т.к. допрос свидетеля проводился за рамками камеральной проверки. Кроме того, в товарно-транспортных накладных не указан год рождения Лыхина С.А. Таким образом невозможно определить тождественность лица, указанного в товарно-транспортных накладных, как водителя, и лица, подвергнутого допросу.

В отсутствие иных доказательств один только ответ Управления ГИБДД Иркутской области не может безусловно свидетельствовать о недостоверной информации в товарно-транспортных накладных, и налоговой инспекцией не опровергнута достоверность отраженных в товарно-транспортных накладных сведений о транспортных средствах, посредством которых перевозилась лесопродукция.

Доводы о том, что налоговая выгода получена предпринимателем не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельностью и невозможности получения прендпринимателем товара по схеме, которая следует из представленных им документов, подлежат отклонению как не подтвержденные доказательствами.

Местом осуществления ИП Герцог В.О. хозяйственной деятельности является производственная база, принадлежащая предпринимателю на праве собственности, расположенная по адресу г.Иркутск, ул. 5 Линия, 10, - что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности Герцог В.О. на железнодорожный тупик, протяженностью 1,8 км., складские помещения, здесь же находится необходимое оборудование (крановое хозяйство) для погрузки и разгрузки лесоматериалов.

Из договоров с ООО "Строительный союз" и ООО Лесная компания "Дары Леса" следует, что доставка лесоматериалов производилась по месту осуществление предпринимателем хозяйственной деятельности по адресу: г. Иркутск, ул. 5 Линия, 10. Наличие хозяйственных связей с продавцами подтверждается договорами, платежными поручениями, счетами-фактурами, составленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, наличием товарных накладных формы Торг-12, свидетельствующими о факте оприходования товаров. Претензий к оформлению названных документов налоговый орган не высказал.

Кроме того, из содержания оспариваемого решения следует, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 555 360 рублей относится к подтвержденной решением инспекции от 09.04.08г. N 05-24/7868 по результатам проверки первоначальной декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2007 года.

Указанные обстоятельства подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций, наличия у предпринимателя необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также осуществление налогоплательщиком учета для целей налогообложения хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, то есть выполнение условий, предусмотренные абзацем 1 пункта 9 статьи 167, пункта 3 статьи 172 НК РФ, необходимых для получения налоговых вычетов.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Иркутской области от 25 декабря 2008 года по делу N А19-17676/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н.В.Клочкова

Судьи

Э.П.Доржиев Е.О.Никифорюк