Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 01АП-3008/08

г. Владимир

Дело N А79-3235/2008

"18" сентября 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", д. Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2008 по делу N А79-3235/2008, принятое судьей Цветковой С.А., по иску индивидуального предпринимателя Кондратьева Андрея Андреевича, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", д. Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании 256 119 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 64688);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 64687),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Кондратьев Андрей Андреевич, г. Чебоксары, (далее - ИП Кондратьев А.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" (далее - ООО "Чебоксарская птицефабрика") о взыскании задолженности по договорам подряда от 09.08.2006 N 211, от 12.02.2007 N 62, от 07.03.2007 N 134, от 27.03.2007 N 187, от 09.04.2007 N 204, от 02.04.2007 N 197 в сумме 256 119 руб. 28 коп. и расходов по оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2008 исковые требования удовлетворены; с ООО "Чебоксарская птицефабрика" в пользу ИП Кондратьева А.А. взыскано 256 119 руб. 28 коп. долга, 7000 руб. расходов по оплату услуг представителя, 6622 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине и 28 руб. 25 коп. расходов по оплате почтовых услуг.

ООО "Чебоксарская птицефабрика", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя превышает реальную стоимость оказанных услуг. Считает, что с учетом характера спора, количества времени участия в заседаниях сумма расходов по оплате услуг представителя должна быть уменьшена судом.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, ИП Кондратьев А.А. и ООО "Чебоксарская птицефабрика" заключили договоры подряда от 09.08.2006 N 211, от 12.02.2007 N 62, от 07.03.2007 N 134, от 27.03.2007 N 187, от 09.04.2007 N 204, от 02.04.2007 N 197, в соответствии с которыми истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по текущему ремонту мягкой кровли корпуса N 3, облицовочные работы холодильной камеры убойного цеха, изготовлению эстакады в убойном цехе, по реконструкции и модернизации производственного корпуса цеха санитарной бойни, по текущему ремонту торговых точек ответчика.

Поскольку выполненные работы были оплачены ответчиком не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере заявленных исковых требований.

С целью защиты своих интересов в суде 22.05.2008 ИП Кондратьев А.А. заключил с адвокатским бюро N 7 соглашение N 14 на оказание юридических услуг адвокатом Акимовым В.П.

Стоимость услуг по договору составила 7 000 руб.

В объем оказываемых услуг вошли: консультации, подготовка искового заявления и необходимых для предъявления иска материалов, представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Указанная в соглашении сумма уплачена истцом адвокатскому бюро по квитанции от 22.05.2008 серии ЮУ N 041614.

Полномочия представителя истца подтверждены оформленной в нотариальном порядке доверенностью от 22.05.2008 N 21-01/210552.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, представитель истца, который оказывал истцу юридические услуги, выполнил определенные соглашением поручения, о чем свидетельствуют подготовленное им исковое заявление с документальным обоснованием исковых требований, участие в предварительном судебном заседании 19.06.2008 и в судебном заседании 07.07.2008.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учел объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Основания для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2008 в обжалуемой части является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2008 по делу N А79-3235/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", д. Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Аксёнова Г.А.

Судьи

Казакова Н.А. Родина Т.С.