Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 07АП-2044/09

г. Томск

Дело N 07АП-2044/2009

N А45-14832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реалтэкс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009 года по делу N А45-14832/2008 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска

к ООО "Реалтэкс"

об освобождении помещения

по встречному иску ООО "Реалтэкс"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска

о понуждении к заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений г.Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Реалтэкс" об освобождении помещения площадью 242,0 кв.м., расположенного в подвале и цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Восход, 26 (т.1, л.д. 3-4).

Возражая против заявленных требований, ООО "Реалтэкс" заявило встречный иск, в котором, просило обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска заключить договор аренды на названное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.012009 года по делу N А45-14832/2008 исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Реалтэкс" отказано (т.2, л.д. 65-69).

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Реалтэкс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01. 2009 года по делу N А45-14832/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Реалтэкс" обратилось в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о заключении договора на новый срок. Полагает, что указанное обращение является надлежащим соблюдением установленного порядка заключения договоров. Считает, что статья 610 Гражданского кодекса РФ не устанавливает конкретных форм и способов уведомления стороны об отказе от договора аренды другой стороны. Истец не представил доказательств того, что он уведомил ответчика об отказе от договора иным способом, кроме направления письма посредством почтовой связи, не врученного адресату.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009 года по делу N А45-14832/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что администрация Октябрьского района г. Новосибирска не является представителем собственника и арендодателем муниципального имущества и не решает вопросы о распоряжении муниципальным имуществом, в частности, о передаче имущества в аренду. Представителем собственника и арендодателем муниципального имущества является Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска. Истцом проведены все надлежащие мероприятия, гарантирующие получение арендатором соответствующего письменного уведомления. Считает решение суда от 26.01.2009 года законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.05.2007г. между департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (арендодатель) и ООО "Реалтэкс" (арендатор) заключен договор N 027630-050 аренды нежилого помещения общей площадью 242,00 кв.м. (помещения на поэтажном плане и экспликации, прилагаемых к договору, с N 1 по N 8 в цокольном этаже и с N2 по N9, с N45 по N49 в подвале), расположенного в подвале и в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Восход, 26 (т.1, л.д. 7-9).

Разрешенная категория использования помещения, в соответствии с п. 1.2. договора - розничная торговля.

Срок действия договора в соответствии с п. 8.1. договора установлен с 01 мая 2007 года по 01 апреля 2008 года.

В соответствии с актом приема-передачи помещение было передано ООО "Реалтэкс" 01.05.2007 г. (т.1, л.д.10).

Уведомлением N 31/06-2504 от 10.04.2008г. обществу с ограниченной ответственностью "Реалтэкс" было сообщено об отказе Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от договора, было предложено в срок до 14.07.2008г. провести сверку платежей, освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 242,0 кв.м. и передать его арендодателю по акту приема-передачи (т.1, л. д. 18-19).

В связи с тем, что арендатор не освободил помещение, Департамент земельных и имущественных отношений г.Новосибирска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования, суд первой инстанции исходил из совокупности собранных по делу доказательств и положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении от 26.01.2009г., суда соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 указанного Кодекса).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из представленного в материалы дела акта обследования проверки использования помещения от 21.07.2008 (т.1, л.д.17) следует, что ключи от арендуемого помещения находятся у арендатора, само имущество по акту приема - передачи после прекращения действия договора аренды арендодателю не передано.

Учитывая, что арендодатель известил арендатора о прекращении договора аренды по истечении срока его действия, а также то, что на момент обращения с иском помещение в установленном порядке арендодателю не возвращено, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Восход, 26, общей площадью 242,0 кв.м.

Разрешая встречные исковые требования о понуждении департамента имущества и земельных отношений мэрии города Новосибирска заключить договор аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В силу пункта 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другим лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, если арендатор намерен пользоваться объектом недвижимости после истечения срока договора, он обязан за один месяц до окончания действия договора обратиться к арендодателю с заявкой о заключении договора аренды на новый срок.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о заключении договора аренды на новый срок ООО "Реалтэкс" обратилось в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска.

Однако арендодателем согласно договору аренды N 027630-050 от 01.05.2007 г. является Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

В связи с этим, обращения ответчика к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, не являющейся арендодателем по договору, не может служить основанием для заключения договора аренды с ответчиком на новый срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ст. 621 Гражданского кодекса РФ устанавливает преимущественнее право добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок перед другими лицами.

Намерение департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска заключить договор аренды указанных помещений с иными лицами материалами дела не установлено, следовательно, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок не нарушено.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО "Реалтэкс".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009 года по делу N А45-14832/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Реалтэкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н.А.