Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 07АП-1830/08

г. Томск

Дело N 07АП-1830/08

09 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.,

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании:

от заявителя: Балашова Н.В. по доверенности от 10.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 февраля 2008 года по делу N А45-15912/07-3/470 (судья Майнулов В.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Робинзон"

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Робинзон" (далее - ООО "Робинзон", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от подписания акта выбора земельного участка, изложенном в письме от 15.11.2007 года N 9715/01-12 за подписью заместителя главы администрации Аверина В.П. и обязании подписать и утвердить акт выбора земельного участка в водоохранной зоне р.п. Краснообск для предоставления в аренду в рекреационных целях для организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 года заявленное требование было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 года отменить по основаниям отсутствия у Администрации полномочий по распоряжению испрашиваемым Обществом земельным участком, расположенном в водоохраной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте, ориентировочной площадью - 1,6 га; предоставление которого повлечет нарушение права общего пользования неограниченного круга лиц и ограничит общедоступность береговой полосы.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представления в суд апелляционной инстанции не направила.

Общество и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 19.05.2008г.), полагают, что Обществом был соблюден порядок и процедура оформления акта выбора земельного участка в соответствии с нормами Земельного Кодекса РФ; администрацией не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок покрыт поверхностными водами и сосредоточен в водном объекте, а также занят гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водном объекте.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

28.08.2007г. ООО "Робинзон" обратилось к Главе Администрации Новосибирского района с заявлением о подписании акта выбора земельного участка для организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области с приложением акта выбора земельного участка.

Письмом от 15.11.2007г. N 9715/01-12 Обществу сообщено об отсутствии у Администрации Новосибирского района законных оснований для согласования акта выбора земельного участка до установления границ земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, управления и распоряжение которым в силу пункта 2 статьи 9 Земельного Кодекса РФ осуществляет Российская Федерация.

Полагая, что действия Администрации, выразившиеся в письме от 15.11.2007г. являются отказом в согласовании акта выбора земельного участка, не соответствуют положениям Земельного Кодекса РФ, препятствуют заключению договора , Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании указанных действий незаконными и обязании Администрацию подписать и утвердить акт выбора земельного участка.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для не подписания акта выбора земельного участка, не представления ответчиком доказательств принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых территорий (п. 5 ст. 27 ЗК РФ), к которым относятся земли природоохранного, рекреационного назначения (п.п. 2 п. 2 ст. 94 ЗК РФ). К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (п.1 ст. 93 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления независимо от того, обладает ли правом предоставления соответствующего земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, оформление акта выбора земельного участка и утверждение проекта границ земельного участка является результатом действий органа местного самоуправления, осуществляемых в отношении конкретных участков по заявлению определенных субъектов.

Из материалов дела следует, что оформление соответствующей разрешительной документации для предоставления спорного земельного участка в рекреационных целях началось обществом в 2006 году , то есть до вступления в законную силу Водного Кодекса Российской Федерации в новой редакции от 03.06.2006г. N 73-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2007г.).

В период оформления указанных документов устанавливался специальный режим использования, охраны природных ресурсов, осуществления хозяйственной деятельности на землях водоохранных зон и предоставление таких земельных участков осуществлялось по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда (ст. ст. 111, 112 ВК РФ).

Порядок установления размеров и границ водоохранных зон и их прибрежных защитных полос, а также режим их использования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.96г. N 1404 (утратило силу с изданием Постановления Правительства РФ от 21.11.2007г. N 800, вступило в законную силу 26.11.2007г., т.е. действовало на момент обращения и рассмотрения заявления Общества) утверждено Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах (далее - Положение о водоохранных зонах).

Таким образом, из приведенных норм права следует в качестве обязательного условия предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в водоохранных зонах водных объектов наличие согласования с соответствующим государственным органом в области управления использованием и охраной водного фонда.

По результатам согласования с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда для лица, которому предоставляется земельный участок, находящийся в водоохранной зоне, устанавливаются особый правовой режим хозяйственной деятельности и порядок использования такого участка с учетом выполнения мероприятий, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения.

Органы государственной власти или местного самоуправления, осуществляющие предоставление таких земельных участков, должны учесть данный правовой режим при вынесении ненормативных актов об их предоставлении и при заключении соответствующих договоров с землепользователями.

В соответствии со ст. 23 Водного Кодекса от 03.06.2006г. N 74-ФЗ физическое или юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления , предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

К полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, муниципальных районов , городских округов в силу ст. 27 Водного Кодекса РФ относится в том числе владение, пользование , распоряжение такими водными объектами, установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.

Отделом водных ресурсов по Новосибирской области Верхне-Обского бассейнового водного управления заключением N 272-11/06 от 03.10.2006г. по результатам рассмотрения представленных ООО "Робинзон" материалов на испрашиваемый земельный участок, расположенный в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны р. Обь согласовано предоставление ООО "Робинзон" земельного участка площадью 20000 кв.м. в целях организации зоны рекреации, включающей отдых и физкультурно-оздоровительную деятельность граждан при условии размещения участка за пределами полосы суши вдоль берега (бечевника), составляющей 20м от среднемноголетнего уреза воды в летний период и предназначенный для пользования.

С учетом изложенного, при предоставлении земельного участка орган местного самоуправления при определении границ земельного участка для испрашиваемых целей должен учесть особенности правового режима земельного участка, расположенного в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны.

Единственным основанием для не согласования акта выбора земельного участка, следуя содержанию письма, явилось невозможность такого согласования до установления границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в соответствии с п.2 ст. 9 Земельного Кодекса РФ.

Доказательств, отнесения спорного земельного участка к исключительной собственности Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сведения, представленные Территориальным (межрайонным) отделом N 2 Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области о нахождении испрашиваемого ООО "Робинзон" земельного участка в ведении администрации р.п. Краснообск; Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Новосибирской области о не отнесении указанного земельного участка к собственности Российской Федерации, Администрацией не опровергнуты.

Пункт 2 статьи 9 Земельного Кодекса РФ в части отнесения к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений установления ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков; ч.1 ст. 8 Водного Кодекса РФ, относящей водные объекты к собственности Российской Федерации; в силу ст.ст. 23, 27 Водного Кодекса РФ, ст. ст. 27, 31 Земельного Кодекса РФ, не ограничивают прав муниципального образования на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, как правильно указано судом первой инстанции у Администрации отсутствовали правовые основания для несогласования акта выбора земельного участка по основаниям п. 2 ст. 9 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с выкипировкой на земельный участок, испрашиваемый ООО "Робинзон" земельный участок примыкает к реке Обь, без соблюдения требований о размещении участка за пределами полосы суши вдоль берега на расстоянии 20м. от среднемноголетнего уреза воды в летний период, отклоняется апелляционным судом за необоснованностью; границы земельного участка Администрацией не утверждались с учетом особого правового режима земельного участка и ограничений, содержащихся в заключении Отдела водных ресурсов по Новосибирской области и не положенных в основу принятия оспариваемого отказа.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Письмо от 15.11.2007г. заместителя главы Администрации Новосибирского района Новосибирской области не соответствует п.2 ст.9 Земельного Кодекса РФ и вследствие чего создает препятствия ООО "Робинзон" в реализации права на предоставление земельного участка для рекреационных целей

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования, заявленные ООО "Робинзон" и на основании ч.4 ст.201 АПК РФ обязал Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Робинзон" путем утверждения акта выбора земельного участка в водоохранной зоне р.п. Краснообск для предоставления в аренду в рекреационных целях.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав общего пользования неограниченного круга лиц и ограничение общедоступности береговой полосы при представлении испрашиваемого земельного участка, отклоняются апелляционным судом за необоснованностью; ООО "Робинзон" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду; до установления границ земельного участка, указанные обстоятельства носят предположительный характер.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана им надлежащая оценка, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 270 АПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы по правилам ч. 1, ч.5 ст. 110 АПК РФ относятся на Администрацию Новосибирского района Новосибирской области, понесены при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2008 года по делу N А45-15912/07-3/470 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева