Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 19АП-5018/08

"25" ноября 2008 г.

Дело N А08-427/08-5

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО "Обувь Губкина": Пустотин М.В., адвокат, доверенность б/н от 20.11.2008 г., удостоверение N 494выдано Управлением Минюста России по Белгородской области 08.10.2008 г.

от администрации Губкинского го Белгородской области: Шпунтова Е.В., главный специалист юридического отдела, доверенность N 11/01-23 от 09.01.2008 г., паспорт серии 1404 N 316900 выдан ОВД г. Губкина и Губкинского района Белгородской области 05.03.2004 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Губкинского го Белгородской области к ООО "Обувь Губкина" о взыскании 2 386 187 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Губкинского городского округа Белгородской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обувь Губкина" (далее - ответчик) о взыскании 2 386 187 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором находятся объекты недвижимости ответчика.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2008г. исковые требования администрации Губкинского го Белгородской области удовлетворены в полном объеме, с ООО "Обувь Губкина" в пользу администрации Губкинского го Белгородской области взыскано 2 386 187 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Обувь Губкина" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2008г. отменено по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения судом первой инстанции требований.

Исходя из требований пункта 43 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82, согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель администрации Губкинского го Белгородской области в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования администрации.

Представитель ООО "Обувь Губкина" в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает исковые требования администрации Губкинского го Белгородской области, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Губкинский городской округ является собственником земельного участка площадью 15322,1 кв.м. с кадастровым номером 31:04:08 02 01:0014, расположенным по адресу: г. Губкин, Южные Коробки, 10.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: здания раскройно-штамповочного цеха, пошивочного цеха N 3, материального склада, гаражей, механического цеха, проходная-теплопункт, сварочной и гаражей 6-10, экспериментального цеха, столовой, гаражей 4-5, а также два объекта, незавершенных строительством, приобретенные ООО "Обувь Губкина" по договору купли-продажи от 22 июля 2004 г. N 39.

Право собственности ООО "Обувь Губкина" на вышеперечисленные объекты зарегистрировано 22.09.2004г., покупателю выданы свидетельства о праве собственности (Том 1, л.д. 32-43).

Полагая, что ответчиком фактически используется земельный участок с кадастровым номером 31:04:08 02 01:0014, под принадлежащими ему зданиями, который входит в площадь земельного участка, ранее арендованного ОАО "Губкинобувь", и являвшегося арендатором по договору N 1398 от 27.02.2004г., что повлекло неосновательное обогащение ответчика на сумму арендных платежей в размере 2 386 187 руб. 22 коп., администрация Губкинского го Белгородской области обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В материалах дела имеется Постановление главы местного самоуправления г.Губкина и Губкинского района N 196 от 27.02.2004, согласно которому земельный участок площадью 21700 кв.м., расположенный по адресу: г. Губкин, Южные Коробки, 10, ранее предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование СП "Рослюкс", изъят из застроенных земель СП "Рослюкс" и зачислен в застроенные земли г. Губкина (Том 2, л.д. 51).

Этим же Постановлением земельный участок площадью 15322,1 кв.м. с кадастровым номером 31:04:08 02 01:0014 предоставлен в аренду ОАО "Губкинобувь" сроком на 11 месяцев под размещение производственной базы, о чем заключен договор аренды N 1398 от 27.02.2004г.

По условиям вышеназванного договора истец является арендодателем земельного участка кадастровый номер 31:04:08 02 01:0014, а ОАО "Губкинобувь" его арендатором (Том 2, л.д. 66).

В настоящее время на этом земельном участке расположены здания, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества общество признается фактическим землепользователем участка общей площадью 15322,1 квадратных метра, несмотря на отсутствие арендных отношений, оформленных в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного документа.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт безвозмездного использования спорного земельного участка подтвержден в ходе судебного разбирательства. В данном случае возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата, подлежащая взысканию на основании норм о неосновательном обогащении.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

Из названной статьи (пункт 2) следует: правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования администрация как лицо, являющееся администратором доходов в виде арендных платежей, является потерпевшим, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, может определяться исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок.

Расчет неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади земельного участка (15322,1 квадратных метра), годового размера арендной платы, ставки земельного налога, установленной для участка, передаваемого в аренду (5,63 руб./кв.м), коэффициента исчисления арендной платы (10) - 2005 год, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (947 руб./кв.м.), ставки земельного налога (1,5%), коэффициента исчисления арендной платы (3,5) - 2006-2007 гг. (Том 2, л.д. 50).

Оценив представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет не противоречит требованиям действующего законодательства (части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Ссылка ответчика на неприменение судом пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна в силу следующего.

Действительно, из упомянутой нормы усматривается, что обязанность возместить потерпевшему неосновательно сбереженное не возникает при наличии намерений у пользователя приобрести чужое имущество.

Как следует из материалов дела, Копылова обращалась 26.10.2007г. в администрацию Губкинского го Белгородской области по вопросу оформления правоустанавливающих документов, выразив, таким образом, желание заключить договор аренды, либо договор купли-продажи на спорный земельный участок. Однако Копылова не была уполномочена ООО "Обувь Губкина" на заключение испрашиваемых договоров, о чем истец сообщил ответчику.

Кроме того, ответчик предпринял действия по направлению проекта договора после возбуждения дела в суде.

Более того, при толковании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к использованию чужого имущества без намерения его приобрести следует исходить из правила о факте приобретения имущества (доходов) за чужой счет.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса РФ арендная плата является неналоговым доходом местного бюджета.

Учитывая, что право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества зарегистрировано УФРС по Белгородской области 22.09.2004г. и до обращения с иском ООО "Обувь Губкина" безвозмездно пользовалось земельным участком, то есть за счет возможных доходов бюджета городского округа г. Губкин в течение трех финансовых календарных лет, не выражая намерения приобрести его в собственность, иск подлежит удовлетоврению.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления администрацией Губкинского городского округа Белгородской области по платежному поручению N 2 от 25.01.2008г. уплачена госпошлина в сумме 23430 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом результата рассмотрения дела, с ООО "Обувь Губкина" в пользу администрации Губкинского городского округа Белгородской области следует взыскать 23430 руб. 94 коп. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы ООО "Обувь Губкина" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления судебного акта в законную силу.

На основании вышеизложенного, с ООО "Обувь Губкина" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 123, 156, 167-170, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обувь Губкина" в пользу администрации Губкинского городского округа Белгородской области 2386187 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обувь Губкина" в пользу администрации Губкинского городского округа Белгородской области 23430 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обувь Губкина" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров