Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 01АП-3711/08

г. Владимир

03 декабря 2008 г.

Дело N А43-7628/2008-20-199

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Народная, 50", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2008 по делу N А43-7628/2008-20-199, принятое судьей Горобец Н.В., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья "Народная, 50", г. Нижний Новгород, о взыскании 773687 руб. 62 коп.,

при участии: от заявителя жалобы (ответчика) - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 37641);

от истца - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 37642),

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к товариществу собственников жилья "Народная, 50" о взыскании 213687 руб. 62 коп. долга по договору N 17087 от 14.03.2008 за период март - апрель 2008 года включительно.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с товарищества собственников жилья "Народная, 50" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 213687 руб. 62 коп. долга и в доход федерального бюджета 5 773 руб. 75 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Народная, 50" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что в январе 2008 года ОАО "Теплоэнерго" исполнило свои обязанности не в полном объеме, о чем 16.01.2008 жилищной инспекцией составлен акт о подаче тепла в недостаточном объеме. Полагает, что с учетом перерасчета задолженность отсутствует. Просит решение суда отменить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2008 между сторонами заключен договор N 17087 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Во исполнение п.1 договора истец отпустил теплоэнергию в горячей воде, а ответчик был обязан ее оплатить в соответствии с п.7 договора.

За период март-апрель 2008 года включительно ответчик не оплатил полученную от истца теплоэнергию на сумму 213687 руб. 62 коп. Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7 договора расчеты по настоящему договору за отчетный период (месяц) производятся не позднее 15 числа, следующего за расчетным.

В судебном заседании представитель ответчика признал сумму долга (протокол судебного заседания от 10.09.2008, л.д. 74).

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме 213687 руб. 62 коп., поскольку основано на законе, подтверждено материалами дела и ответчиком признано.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

В протоколе судебного заседания в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зафиксировано признание ответчиком требования истца в полном объеме. Полномочия представителя ответчика подтверждаются протоколом членов правления ТСЖ "Народная, 50" от 21.01.2008 N 2.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, представленные ответчиком доводы о расчетах за январь 2008 года не относятся к периоду взыскания по данному спору (март - апрель 2008 года).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2008 по делу N А43-7628/2008-20-199 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Народная, 50", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Народная, 50", г. Нижний Новгород, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 06.10.2008 N 33 в сумме 1 886 рублей 88 копеек.

Справку на возврат выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова