Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 04АП-720/08

г. Чита

Дело N А19-10562/06-49-60

04АП-720/2008

" 06" мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 28 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В.,, Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель ФНС России, арбитражный управляющий отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2008 года по делу N А19-10562/06-49-60

принятого судьей Сорока Т.Г.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дацин Нефтехим"

и установил: Уполномоченный орган в делах о несостоятельности (банкротстве)- Федеральная налоговая служба России обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Дацин Нефтехим" несостоятельным (банкротом).

Определением от 07 июня 2006 года в отношении ООО "Дацин Нефтехим" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафонов В.К., утверждено вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 14 ноября 2006 года ООО "Дацин Нефтехим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий Сафонов В.К., а также ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

Определением от 02 апреля 2007 года процедура конкурсного производства в отношении ООО "Дацин Нефтехим" прекращена и в отношении должника введена упрощенная процедура конкурсного производства.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о возложении на уполномоченный орган обязанности по возмещению судебных расходов и вознаграждения за периоды процедур наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 103 989, 92 руб.

Определением от 10 января 2008 года ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение за периоды процедур наблюдения и конкурсного производства, судебные расходы в сумме 103 989, 92 руб.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 10 января 2008 г. и принять новый судебный акт, удовлетворив требования налогового органа. Заявитель жалобы указывает, что арбитражный управляющий своевременно не обратился в суд с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру конкурсного производства, в связи с чем, значительно увеличились расходы по возмещению вознаграждения конкурсному управляющему. Определением от 02.04.2007г. процедура конкурсного производства прекращена и введена упрощенная процедура конкурсного производства. Расходы на вознаграждение арбитражному управляющему согласно п.3 Положения о порядке и условий финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573, установлены в размере 10 000 руб. единовременно за счет федерального бюджета. Кроме того, за период процедуры наблюдения временным управляющим выполнен объем работы, схожий с объемом работ по проведению процедуры банкротства отсутствующего должника, в связи с чем, заявленная арбитражным управляющим сумма за период процедуры наблюдения является чрезмерной и завышенной. Кроме того, на уполномоченный орган необоснованно возложена обязанность по возмещению транспортных расходов в сумме 1 882, 92 руб. По мнению уполномоченного органа, возложение судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего на заявителя в заявленной арбитражным управляющим сумме является неправомерным.

Представитель уполномоченного органа, арбитражный управляющий в суд апелляционной инстанции не явились, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ,просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами законодательства.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в делах о банкротстве обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Дацин Нефтехим".

Определением от 07.06.2006 года в отношении ООО "Дацин Нефтехим" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафонов В.К., утверждено вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.

По итогам проведения процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет, согласно которому следует, что восстановление платежеспособности должника является невозможным и является целесообразным открытие в отношении ООО "Дацин Нефтехим" конкурсного производства. Временный управляющий, возложенные на него обязанности в ходе проведения процедуры наблюдения исполнил в полном объеме, жалоб, заявлений о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязанностей временного управляющего со стороны кредиторов, в том числе ФНС России не заявлено.

Решением от 14.11.2006 года ООО "Дацин Нефтехим" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий Сафонов В.К., а также ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

Определением от 02.04.200г. процедура конкурсного производства прекращена, в отношении должника введена упрощенная процедура конкурсного производства.

Процедура наблюдения и конкурсного производства на предприятии осуществлялись арбитражным управляющим Сафоновым В.К.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлены документы о расходах арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства и конкурсного производства, согласно которым арбитражным управляющим понесены следующие расходы: расходы, связанные с публикацией сведений о процедурах банкротства в сумме 11 505 руб., подтверждено платежными поручениями N 139 от 19.07.2006г. и N 38 от 27.11.2006г.; почтовые расходы в периоды процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 602 руб., подтверждены квитанциями N 00184 на сумму 101,50руб., N 00183 на сумму 134,50 руб., N 02431 на сумму 212 руб., N00180 на сумму 90,60 руб., N01761 на сумму 64руб.; транспортные расходы в сумме 1882, 92 руб., подтверждены квитанциями, путевыми листами.

Вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения составил 40 000,00 руб., за период конкурсного производства 50 000,00 руб.

В соответствии с ч.3 ст.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом и должно составлять не менее чем 10 000 руб.

Вознаграждение арбитражного управляющего Сафонова В.К. определено ФНС РФ в размере 10 000 руб. в заявлении о признании ООО "Дацин Нефтехим" несостоятельным (банкротом), утверждено в этом же размере определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2006 г. и решением от 14.11.2006г. ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела и обжалуемого судебного акта следует, что имущество и денежные средства, достаточные для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, расходов на опубликование сведений в средствах массовой информации, иных расходов у должника отсутствуют.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность из погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании ООО "Дацин Нефтехим" обратилась ФНС России, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность по выплате арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов за периоды процедур наблюдения и конкурсного производства.

Довод жалобы о необоснованности транспортных расходов, произведенных арбитражным управляющим, отклоняется, как несоответствующий материалам дела.

Ссылка заявителя жалобы о том, что арбитражному управляющему следовало возместить вознаграждение за период конкурсного производства единовременно в размере 10 000 руб. и уменьшить размер вознаграждения за период процедуры наблюдения в связи с выполнением объема работы, схожего с объемом работы по процедуре банкротства отсутствующего должника является несостоятельным, поскольку уполномоченным органом было подано заявление о признании ООО "Дацин Нефтехим" несостоятельным (банкротом) в общем порядке, и судом решено взыскать вознаграждение до введения упрощенной процедуры конкурсного производства, т.е. до 02.04.2007г.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2008 года по делу N А19-10562/06-49-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

С.И. Юдин Т.В. Стасюк