Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 07АП-207/09

г. Томск

Дело N 07АП-207/09 (NА45-11978/2008-12/226)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Любенко Дарья Валерьевна, дов. N 434 от 26.06.2008

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибэлектросетьстрой"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2008 по делу N А45-11978/2008-12/226, судья Хорошуля Л.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование"

к открытому акционерному обществу "Сибэлектросетьстрой"

о взыскании 403 016 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" (истец, ЗАО "НЭСКО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибэлектросетьстрой" (ответчик, ОАО "Сибэлектросетьстрой") о взыскании 402 449 рублей неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки от 28.12.2007 года N 2/11-01, 567 руб.64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты продукции по товарной накладной N Q5-0013 от 28.02.2008 года, а всего - 403 016 руб. 64 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ: просит взыскать 402 449 рублей неустойки и 529 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 402 978 рублей 44 коп.

Исковые требования истец обосновывает статьями 486, 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 22 октября 2008 года исковые требования ЗАО "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд в соответствии с пунктом 2 спецификации к договору взыскал с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленной ответчику продукции и на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты на просроченную уплатой сумму стоимости товара, поставленного по товарной накладной.

На указанное решение ОАО "Сибэлектросетьстрой" подана апелляционная жалоба. В жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ответчик просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчик считает, что при рассмотрении дела суд счел установленными обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, которые не были доказаны истцом. Считает, что суммы неустойки в виде пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности истец вправе начислять в случае их признания должником. Такового признания ОАО "Сибэлектросетьстрой" не было.

ОАО "Сибэлектросетьстрой" указало в жалобе, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "НЭСКО" указывает на необоснованность ее доводов.

ОАО "Сибэлектрострой надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца не признал приведенные в жалобе доводы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Новосибирской области законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, между ЗАО "НЭСКО" (поставщик) и ОАО "Сибэлектросетьстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 12/11-01 от 28.12.2007 года и Спецификация N 2 от 28.12.2007 года к договору на поставку продукции на сумму 3 219 592 руб. 06 коп. Также истец передал в собственность ответчика провод АС 120/19 в количестве 0, 229 тонн по накладной Q5-0013 от 28.02.2008 г., стоимостью 18 973 руб. 23 коп. с условием оплаты немедленно после передачи.

Истец все принятые на себя обязательства выполнил. Ответчик произвел оплату поставленной продукции с нарушением срока - 04.06.2008 года. Длительность периода просрочки в оплате продукции по договору от 28.12.2007 года составляет 125 дней, по оплате провода, полученного по товарной накладной - 125 дней. Приведенные обстоятельства, как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривались.

Пункт 2 Спецификации к договору от 28.12.2007 года предусматривает начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от стоимости согласованной в ней продукции.

Приведенные обстоятельства, установленные в решении по делу 3 А 45-11978/2008-12/226, послужили основанием для удовлетворения иска ЗАО "НЭСКО", взыскании в его пользу с ответчика пени в размере 402 449 рублей и 529 рублей 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, подробно исследовал доводы истца, что отражено в мотивировочной части решения, правильно установил фактические обстоятельства дела, применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ОАО "Сибэлектросетьстрой" обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 28.12.2007 года и на основании товарной накладной от 28.02.2008 года. Суд исследовал условия договора, заключенного между сторонами, спецификацию к договору и в соответствии с его условиями взыскал неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от стоимости согласованной в спецификации продукции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - несвоевременную оплату товара по накладной от 28.02.2008 года, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, определяемые по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Суд обоснованно ссылается на статью 309 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчеты задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом первой инстанции, апелляционным судом и признаются правильными.

Довод апелляционной жалобы ответчика - ОАО "Сибэлектросетьстрой" о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями о сообщении ему таких данных в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.54, 62). Суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы об отсутствии письменного подтверждения ОАО "Сибэлектросетьстрой" неустойки, и, следовательно, необоснованном ее начислении истцом. Податель апелляционной жалобы ссылается на условия ответственности сторон, предусмотренные пунктами 6.3 и 6.4 Договора от 28.12.2007 года. Однако приведенные им пункты договора, а также пункт 2 спецификации к договору (л.д. 47-50, 51) предусматривают ответственность покупателя без условия им письменного признания неустойки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2008 по делу N А 45-11978/2008-12/226 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева