Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 17АП-163/09

г. Пермь

02 февраля 2009 г.

Дело N А50-11767/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Павловского городского поселения Очерского района "Восход": Курочкина В.Н., доверенность от 15.01.2009г., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис": Ярушина Е.В., доверенность от 29.12.2008г. N 314, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 декабря 2008 года

по делу N А50-11767/2008,

принятое судьей Захаровой Н.И.,

по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Павловского городского поселения Очерского района "Восход"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

об урегулировании разногласий по договору на отпуск питьевой воды,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Павловского городского поселения Очерского района "Восход" (далее - МУП ЖКХ "Восход") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 21.03.2008 года на отпуск питьевой воды, о принятии пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.7, 3.2.1, 3.2.2, 5.2, 5.5, 7.1, 7.3 договора в редакции истца (л.д.7-8).

В заседании суда 04.12.2008г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил спорные пункты договора 1.1, 1.2, 1.3, 5.2, 7.3 принять в редакции истца, пункты 3.2.1, 3.2.2, 7.1 договора принять в редакции ответчика, разногласия по пунктам 3.1.7, 5.5 договора не рассматривать.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.61).

В этом же судебном заседании стороны пришли к соглашению, что пункты 5.2, 7.3 договора принимаются в редакции истца (л.д.61).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2008 года (судья Н.И. Захарова) исковые требования истца удовлетворены, спорные пункты договора приняты в следующей редакции:

Пункт 1.1 договора: "По настоящему договору Поставщик обязуется через присоединенные водопроводные сети Абонента отпускать Абоненту холодную питьевую воду для горячего водоснабжения, на технологические (заполнение и подпитка системы отопления) и собственные нужды в пределах следующих лимитов:

1) Котельная N 1 - 84,802 м.куб./сут.;

2) Котельная N 2 - 71,408 м.куб./сут.

Лимиты определены Абоненту Поставщиком на основании водохозяйственных балансовых расчетов".

Пункт 1.2 договора: "Поставляемая по настоящему договору холодная питьевая вода направляется на сети систем отопления и горячего водоснабжения следующих котельных, принадлежащих Абоненту:

Котельная N 1 (одуй) пос. Павловский;

Котельная N 2 (центральная) пос. Павловский".

Пункт 1.3 договора: "Количество поставляемой воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды, по показаниям прибора общего учета. До момента приемки в эксплуатацию узла учета количество воды определяется в соответствии с данными баланса водопотребления и водоотведения, предоставляемого Абонентом Поставщику".

Пункт 5.2 договора: "Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены. Новые тарифы, утвержденные органами местного самоуправления пос. Павловский доводятся до сведения Абонента вместе с платежным документом Поставщика через обслуживающий Абонента банк или путем указания новых тарифов в счетах-фактурах".

Пункт 7.3 договора: "Абонент имеет право расторгнуть договор в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации".

Пункты 3.2.1, 3.2.2, 7.1 договора приняты в редакции ответчика согласно тексту договора.

С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.62-66).

Ответчик (ООО "Пермгазэнергосервис") с решением суда не согласен в части принятия пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договора в редакции истца. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебных акт о рассмотрении разногласий по договору, приняв указанные пункты договора в редакции ответчика. Указал, что ООО "Пермгазэнергосервис" осуществляет деятельность по производству и реализации тепловой энергии в г. Очер и пос. Павловский Очерского района Пермского края. Для этих целей ответчику передано в аренду муниципальное имущество (технологический комплекс - котельные, тепловые сети). В соответствии с заключенными с населением и организациями договорами энергоснабжения, ответчик поставляет абонентам только тепловую энергию. На тепловую же энергию (не на ГВС) РЭК Пермского края утверждены тарифы. Исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения ответчик не является. Таким образом, потребность ответчика для осуществления производимой им деятельности состоит в приобретении воды для технологических и собственных нужд (для заполнения системы отопления и нужд работников котельных). Расходы на приобретение данных объемов воды учтены в тарифе Ответчика на тепловую энергию, утвержденном Региональной энергетической комиссией. Именно данное количество воды, а также цели ее использования были указаны ответчиком в его редакции спорных пунктов. По мнению автора жалобы, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307, на ответчика не распространяются, поскольку ООО "Пермгазэнергосервис" не относится к организациям, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем. Считает, что решение суда не учитывает положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 12, 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N167 от 12.02.1999г. Не принимая во внимание представленный ответчиком баланс водопотребления и водоотведения с обозначенными необходимыми объемами питьевой воды, истец пытается навязать ответчику приобретение неиспользуемых и не требующихся ему объемов воды.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2009г. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил решение суда изменить, пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора принять в редакции ответчика.

Представитель истца (МУП ЖКХ "Восход") отклонил доводы апеллянта по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец является водоснабжающей организацией в пос. Павловский Очерского района Пермского края. На основании постановления Главы Администрации Павловского городского поселения Очерского района Пермского края от 15.01.2007г. N 8 передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество (скважины, водопроводные сети и т.п.), обеспечивающее водоснабжение поселка и отведение стоков (л.д.25-26). Решением Павловского городского поселения N 155 от 2401.2008 года истцу утверждены на 2008 год тарифы на услуги по холодному водоснабжению, водоотведению (л.д.21).

Ответчик является в г. Очер и пос. Павловский Очерского района теплоснабжающей организацией. На основании договора аренды муниципального имущества N 01-К/2007 от 08.06.2007г. ему во временное владение и пользование для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей г. Очер и пос. Павловский переданы котельные с технологическим оборудованием, тепловые сети и сети горячего водоснабжения (л.д. 43-49).

ООО "Пермгазэнергосервис" (Абонент) 20.03.2008 года в адрес истца направил проект договора на отпуск питьевой воды от 21.03.2008г.

МУП ЖКХ "Восход" (Поставщик) подписал договор на отпуск питьевой воды от 21.03.2008г. с протоколом разногласий (л.д.12-13, 14). Протокол согласования разногласий от 05.08..2008г. МУП ЖКХ "Восход" подписан не был (л.д.15).

Поскольку сторонами не урегулированы разногласия при заключении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Изложенная в решении суда редакция пунктов 3.2.1, 3.2.2, 5.2, 7.1, 7.3 сторонами не оспаривается.

Принимая спорные пункты договора (1.1, 1.2, 1.3) в редакции истца, суд первой инстанции исходил из соответствия предлагаемой редакции действующему законодательству, обоснованности требований Поставщика об оплате Абонентом всего объема воды, поставленного в котельные N 1, N 2 для нужд отопления, ГВС и собственных нужд Абонента, учтенного по установленным на границах раздела сетей общим приборам учета.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, надлежащим образом мотивированы, являются правильными, соответствуют требованиям закона, материалам дела.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547) применяются, если иное установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 (далее - Правила N 167), которыми регулируются отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008г. по делу N 17АП-3852/2008 установлено и не оспаривается сторонами, что водопроводные сети истца имеют непосредственное присоединение к сетям ответчика.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Пермгазэнергосервис" признано победителем по результатам конкурса, организованного Комитетом имущественных отношений Администрации Очерского муниципального района на право заключения договора аренды объектов муниципальной собственности для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей г. Очер и поселка Павловский. Договор аренды N 01-К/2007 от 08.06.2007г., заключенный по результатам конкурса, был предметом исследования суда в рамках дела N А50-8003/2007, решением от 10.10.2007 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "КЭС-Прикамье" о признании договора недействительным отказано.

Согласно схемам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей между МУП ЖКХ "Восход" и ООО "Пермгазэнергосервис" котельные N 1, 2 в пос. Павловский, сети горячего водоснабжения и другое оборудование, необходимое для приготовления горячего централизованного водоснабжения, принадлежат Абоненту (ответчику).

Подачу питьевой воды в котельные N 1 и N 2 пос. Павловский осуществляет истец. Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком холодной воды, используемой для приготовления ГВС, от иного поставщика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку энергопринимающими устройствами, в данном случае являются котельные и сети горячего водоснабжения, принадлежащие ответчику, следует признать, что он, в силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет выступать абонентом по отношению к истцу, и в силу пункта 72 Правил N 167 обязан оплатить фактический объем питьевой воды, полученной для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды.

Для учета всего объема поставленной истцом ответчику воды установлены общие приборы учета, принятые сторонами по актам от 31.03.2008г. (л.д.16,19).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 Правил N 167, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оплате подлежит весь объем отпущенной питьевой воды, потребленной как на свои нужды, так и на приготовление горячего водоснабжения, и принял спорные пункты договора в редакции истца.

При таких условиях утверждение заявителя о том, что спорные пункты договора понуждают ответчика покупать питьевую воду для последующей ее перепродажи потребителям предприятия, неосновательно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и, следовательно, из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, не вытекает обязанность ответчика по заключению договоров на горячее водоснабжение с гражданами, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2008г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2008 года по делу N А50-11767/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева О.Ф. Соларева