Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 04АП-814/09

г. Чита

Дело N А10-3252/2008

05 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2009 года по делу N А10-3252/2008

по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Базарева Леонида Николаевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия

о признании недействительным решения от 26.06.2008 N 35,

(судья Найданов О.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: Базарева Л.Н. - предпринимателя, Есаджанянц Е.В. представителя по доверенности от 28.11.2008

от налоговой инспекции: Турунтаева С.Ю. представителя по доверенности от 11.01.2009

установил:

предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Базарев Леонид Николаевич (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Бурятия (далее по тексту - налоговая инспекция) от 26.06.2008 N 35 недействительным в полном объеме.

Решением суда от 29 января 2009 года заявленные требования удовлетворены. В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что налоговой инспекцией не доказано получение предпринимателем внереализационного дохода в сумме 525 993 рублей, доказательства в обоснование получения дохода от реализации запасных частей не могут быть допустимыми, поскольку получены вне рамок выездной налоговой проверки. Кроме того, нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены решения суда, налоговая инспекция указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которые обосновал тем, что предприниматель заключил с предпринимателем Вокиной Т.В. пять договоров займа, которые, по мнению представителя налоговой инспекции, являются возмездными, поскольку согласно представленным распискам предпринимателем Вокиной Т.В. выплачено предпринимателю Базареву Л.Н. 4 755 661 рубль. Хотя займ предоставлен в сумме 3 850 000 рублей. Считает неправильным вывод суда первой инстанции относительно неправомерности проверки в отношении налоговой декларации за 2007 год, поскольку налоговое законодательство не ограничивает проведение выездной налоговой проверки, если не истек срок уплаты налога. Представитель налоговой инспекции не согласен с выводом суда первой инстанции относительно дохода, полученного от реализации запасных частей, поскольку были исследованы выписки банка о поступлении денежных средств и материалы встречной проверки контрагентов предпринимателя, которые свидетельствуют о поступлении денежных средств на счет предпринимателя в качестве дохода. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, представив письменный отзыв, просили отказать в её удовлетворении. Возражая против доводов апелляционной жалобы и, считая, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указали на следующие основания, по которым считают решение налоговой инспекции недействительным.

Налоговой инспекцией нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприниматель был лишён возможности участвовать при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и представлять свои пояснения в связи, с не извещением о времени и дате их рассмотрения.

По существу вменяемого налогового правонарушения указали на то, что получение внереализационного дохода по договорам займа, заключенного между предпринимателем Базаревым Л.Н. и предпринимателем Вокиной Т.В., не доказано.

Предпринимателем Вокиной Т.В. возвращались денежные средства в той сумме, в которой необходимо было погашать кредитные договоры самим предпринимателем Базаревым Л.Н. перед банком.

Кроме того, налоговой инспекцией не доказано получение дохода от реализации запасных частей. Доказательства, полученные налоговой инспекцией, являются не допустимыми, поскольку получены вне рамок выездной налоговой проверки.

Просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Базарева Л.Н. по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.01.2008.

Выездная налоговая проверка назначена на основании решения заместителя руководителя налогового органа от 20.02.2008 N 15.

По результатам выездной налоговой проверки и на основании материалов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем руководителя налогового органа принято 26.06.2008 решение N 35 о привлечении предпринимателя Базарева Л.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 26443 рублей 92 копеек.

Данным решением налоговая инспекция предложила налогоплательщику уплатить единый налог, взимаемый в связи с упрощенной системой налогообложения в размере 132 219 рублей 60копек и соответствующие пени в размере 23 638 рублей 63 копеек.

С указанным решением налогоплательщик не согласился, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Возражая против доводов апелляционной жалобы в судебном заседании, предприниматель указал, в том числе, на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно положениям пункта 6 статьи 101 Кодекса, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статьей 101 Кодекса предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 Кодекса. Налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Исходя из пункта 14 указанной статьи, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно положениям подпункта 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Таким образом, право налогоплательщика всегда должно обеспечиваться возможностью его реализации.

В данном случае, по акту выездной налоговой проверки предпринимателем представлены 14.05.2008 в налоговую инспекцию возражения (л.д.19 т.1), в связи с чем, налоговой инспекцией принято 27.05.2008 решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В нарушение пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией в решении о проведении дополнительных мероприятий дополнительного налогового контроля не указаны обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий, лишь указан только срок их проведения и истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем оспаривается решение налоговой инспекции от 26.06.2008 о привлечении его к налоговой ответственности в связи с получением внереализационного дохода по договорам займа, а также получением выручки от реализации запасных частей. В решении о проведении дополнительных мероприятий не сказано, какие обстоятельства вызвали проведение дополнительных мероприятий, имеют ли они отношения к доначисленным суммам.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля получено предпринимателем Базаревым Л.Н. 27.05.2008, о чём свидетельствует его подпись (л.д.20 т.1).

Кроме того, в деле имеется решение о продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.188 т.3), из которого следует, что срок продлен до 27.06.2008. Однако отсутствуют доказательства вручения данного решения.

Письмом от 19.06.2008 N 02-18/03236 (л.д.17 т.4) налоговая инспекция сообщает предпринимателю Базареву Л.Н. об отложении рассмотрении материалов налоговой проверки с 17.06.2008 на 26.06.2008. Однако в деле отсутствуют доказательства вручения предпринимателю уведомления о рассмотрении 26.06.2008 материалов выездной налоговой проверки (л.д.18 т.4), несмотря на то обстоятельство, что оспариваемое решение N 35 принято 26.06.2008, то есть в отсутствие предпринимателя Базарева Л.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, предприниматель не реализовал свои права при вынесении решения налоговой инспекцией, что является существенным нарушением.

Кроме того, к оспариваемому решению приложены документы, которые также не вручались предпринимателю, доказательства вручения в деле отсутствуют.

В деле имеется протокол допроса в качестве свидетеля предпринимателя Базарева Л.Н. (л.д.97-99 т.3), из которого следует, что фактически предприниматель проживает по адресу: по ул. Намжилова, дом N 39 квартира N 2, г. Улан-Удэ. Следовательно, доводы налоговой инспекции о том, что корреспонденция направлялась предпринимателю Базареву Л.Н. по зарегистрированному адресу: ул. Баргузинская, д.69 кв.1 п. Усть-Баргузин, являются несостоятельными. В этой связи, налоговая инспекция обязаны была извещать предпринимателя по всем известным адресам.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2009 года по делу N А10-3252/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов.