Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 04АП-837/09

г. Чита

Дело N А19-16090/2008

28 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Байкальский ЦБК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2009 года (судья Черняева Э.Е..),

по делу N А19-16090/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИК-2005" к открытому акционерному обществу "Байкальский ЦБК" о взыскании 1131112 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "ПИК-2005" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОАО "Байкальский ЦБК" (далее - ответчик) о взыскании 1 053 314 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 51 349 руб. 07 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2009 с открытого акционерного общества "Байкальский ЦБК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-2005" взыскана сумма 1 104 663 руб.14 коп., из которой 1 053 314 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 51 349 руб. 07 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 023 руб. 32 коп.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что часть лиц, принимавших лесопродукцию по товарным накладным, не имели соответствующих полномочий.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку лесопродукции N ЛБ-01/762 от 01.01.2007 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 01.11.2007, согласно условиям которых истец обязался поставить путем отгрузки ж/д транспортом в адрес ответчика лесопродукцию - шепа технологическая хвойных пород древесины ГОСТ 15815-83, марка Ц1-Ц3 по цене 500 руб/куб.м., а ответчик в свою очередь принять и оплатить товар.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемую продукцию производятся в течение 20 банковских дней с даты получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, товарным накладным, транспортным железнодорожным накладным содержащим сведения о количестве, ассортименте и цене продукции, где в качестве основания указан договор поставки N ЛБ-01/762 от 01.01.07, истцом в период с января 2007 по сентябрь 2008 года отгружена ответчику лесопродукция на общую сумму 10 853 314 руб. 07 коп.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой поставленной продукции истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 19.09.08 N 758 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика 1 053 314 руб. 07 коп. - суммы основного долга, 51 349 руб. 07 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на доказанность факта поставки продукции и отсутствие оплаты в полном объеме со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении правоотношений между сторонами на основании договора на поставку лесопродукции N ЛБ-01/762 от 01.01.2007 и дополнительного соглашения N 1 к нему от 01.11.2007.

Факт приемки товара подтверждается железнодорожными транспортными накладными, актами приемки лесопродукции, спецификациями, квитанциями о приме груза, товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 64-164 т. 1).

Довод ответчика об отсутствии у лиц, принимавших продукцию по товарным накладным, соответствующих на то полномочий отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 23 октября 2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из расчета суммы задолженности следует, что ответчиком по мере поступления товара производилась частичная оплата полученного товара. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о факте поставки товара на сумму 10 853 314 руб. 07 коп., поскольку в настоящем деле имеет место быть последующее одобрение факта приемки товара лицами ОАО "Байкальский ЦБК" последующей частичной оплатой товара, а также подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2008, подписанного сторонами и скрепленного оттисками печатей организаций, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в поставленном товаре и его дальнейшей эксплуатации.

Кроме этого, железнодорожными транспортными накладными, актами приемки лесопродукции, спецификациями, квитанциями о приме груза, товарными накладными подтверждается выполнение условий договора поставки N ЛБ-01/762 от 01.01.2007, согласно которым поставка осуществляется железнодорожным транспортом в место исполнения обязательства по поставке - ст.Усть-Илимск (ВСЖД), грузополучатель - ОАО "Байкальский ЦБК", г.Байкальск, Иркутской области (пункты 2.3, 2.6, 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы права в связи с несвоевременной и неполной оплатой поставленной продукции суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 349 руб. 07 коп.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2009 года по делу N А19-16090/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова