Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 19АП-5732/08

12 февраля 2009 г.

Дело N А35-7357/08-С9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ОАО Сыродел": не явились, надлежаще извещены,

от Государственной инспекции труда в Курской области: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сыродел" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2008 по делу N А35-7357/08-С9 (судья Волкова Е.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Сыродел" к Государственной инспекции труда по Курской области о признании незаконным постановления N 13236 от 22.10.2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сыродел" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной инспекции труда по Курской области (далее - Инспекция) признании незаконным постановления N 13236 от 22.10.2008 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.44 КоАП РФ.

Решением суда от 17.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, нарушены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

07.10.2008 в адрес Государственной инспекции труда по Курской области поступило письменное заявление (вх N 977-Г от 27.02.2008г.) от Сучкина А.М., водителя ОАО "Сыродел", в котором указана информация о том, что 13.08.2008 в 23 час. 00 мин. на мойке автоцистерн с ним произошел несчастный случай, в результате чего он получил термический ожог II степени правой стопы.

Согласно заключению от 15.08.2008 Рыльской ЦРБ о тяжести производственной травмы (представленного в ОАО "Сыродел"), пострадавший Сучкин А.М. поступил с диагнозом: термический ожог II степени правой стопы. Указанное повреждение, согласно "Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 24.02.2005 N 160 не относится к числу тяжелых производственных травм.

Сокрытый несчастный случай, был расследован 20.10.2008 в установленном порядке государственным инспектором труда в Курской области Соколовым А.А., и в отношении Сучкина А.М. был составлен Акт о несчастном случае на производстве Формы Н-1, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73.

По окончании проведения расследования данного несчастного случая проверяющим установлено, что несчастный случай является страховым, связанным с производственной деятельностью ОАО "Сыродел", однако Общество не выполнило обязанность по сообщению об указанном случае в исполнительный орган страховщика в течение суток со дня наступления данного страхового случая.

По результатам проведенного расследования должностным лицом Государственной инспекции труда в Курской области был составлен протокол N 13236 от 21.10.2008 административном правонарушении.

Постановлением N 13236 от 22.10.2008 Государственная инспекция труда по Курской области привлекла ОАО "Сыродел" к административной ответственности за совершение, предусмотренное ст.5.44 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 8 000 руб.

Полагая, что указанное постановление незаконно, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, ОАО "Сыродел" обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд посчитал доказанным факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст.5.44 КоАП РФ и вины в его совершении.

Указанный вывод суда апелляционная коллегия находит правомерным и соглашается с ним по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона N 165 - ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации, и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; страхователем является юридическое лицо либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

При несчастном случае на производстве работодатель (его представитель) обязан обеспечить своевременное расследование несчастного случая на производстве и его учет, а также направить сообщение в органы и организации, определенные настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами (ст.228 Трудового кодекса РФ).

Статьей 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в течение суток со дня наступления страхового случая сообщать о нем страховщику.

В силу пункта 25 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 N 73, при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).

Статья 5.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Субъектами ответственности выступают граждане, должностные и юридические лица, являющиеся страхователями по обязательному социальному страхованию.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлен и подтверждается представленными материалами дела факт нарушения ОАО "Сыродел" изложенных норм, а именно не выполнение обязанности по сообщению о несчастном случае на производстве в исполнительный орган страховщика в течение суток со дня наступления данного страхового случая, следовательно, совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.44 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности у ОАО "Сыродел" имелась возможность для выполнения обязанности по сообщению о несчастном случае на производстве в исполнительный орган страховщика в течение суток со дня наступления данного страхового случая. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вместе с тем, судом не выяснен факт нарушения Государственной инспекцией труда в Курской области процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 13236 от 21.10.2008 составлен Государственной инспекцией труда в Курской области в присутствии инженера по охране труда Фесенко Е.Н.

Вместе с тем, в силу требований изложенных норм, инженер по охране труда Фесенко Е.Н. не является законным представителем Общества.

Доказательств того, что Фесенко Е.Н. является законным представителем ОАО "Сыродел" либо наделения его такими полномочиями, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Генеральный директор ОАО "Сыродел" Алехин И.Н., согласно его росписи в протоколе об административном правонарушении N 13236 от 21.10.2008 был ознакомлен с данным протоколом и протокол был вручен ему 22.10.2008 - в день вынесения Инспекцией Постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Документального подтверждения извещения Общества либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, и не смотря на такое предложение суда в определении от 11.01.2009, Государственной инспекцией труда в Курской области не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ - в отсутствие законного представителя ОАО "Сыродел" и надлежащего извещения Общества, либо его законного представителя о производстве указанного действия.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенным подтверждается, что ОАО "Сыродел" было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение закона.

Доказательств соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности Государственная инспекция труда по Курской области, в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

Апелляционная коллегия, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое решение отменить, признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Курской области N 13236 от 22.10.2008 о привлечении открытого акционерного общества "Сыродел" к административной ответственности на основании ст.5.44 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2008 по делу N А35-7357/08-С9 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Курской области N 13236 от 22.10.2008 о привлечении открытого акционерного общества "Сыродел" к административной ответственности по ст.5.44 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева