Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 07АП-79/07

г. Томск

Дело N 07 АП- 79/07

14 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего О. Б. Нагишевой

судей: Л.Ф. Чеклюевой, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Ворониной,

при участии

от истца: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 15 ноября 2007 года по делу N А67-3231/07 (судья Т.И. Макеева)

по иску Департамента недвижимости администрации г. Томска

к обществу с ограниченной ответственностью "Аттракцион"

о взыскании 469812 рублей 02 копеек,

УСТАНОВИЛ

Департамент недвижимости администрации г. Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (далее - ООО "Аттракцион") о взыскании 469 812 руб. 02 коп., из которых 388 395 руб. 41 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 12.05.2006г. по 31.12.2006г. в соответствии с договором аренды N TO-21-16022a от 18.04.2006г., 81 416 руб. 61 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 12.10.2006г. по 30.06.2007г.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N TO-21-16022a от 18.04.2006г.

При подготовке дела к судебному разбирательству ООО "Аттракцион" предъявило встречный иск к Департаменту недвижимости администрации г. Томска о признании недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК Российской Федерации условия договора аренды земельного участка N ТО-21-160220 от 18.04.2006г., предусматривающего размер арендной платы за земельный участок в 2006 г. в сумме 129, 4 руб. за 1 кв.м в год. При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Аттракцион" отказалось от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2007 г. заявленные требования были удовлетворены частично: взыскано с ответчика 388395 руб. 41 коп. основной задолженности, 40708 руб. 31 коп. пени, всего 429103 руб. 72 коп., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10896 руб. 24 коп. Производство по делу по встречному иску прекращено.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что поскольку договор аренды земельного участка был заключен не ранее 27.09.2006г. (даты его государственной регистрации), использование участка по назначению до указанной даты противоречило бы ст.7.1 КоАП РФ, а следовательно, взыскание арендной платы за период с 12.05.2006г. по 27.09.2006г. в сумме 279 981 руб. 39 коп. произведено Арбитражным судом неосновательно. Учитывая, что обязательства по договору аренды возникли 27.09.2006г., использование земельного участка по назначению в 2006 году из-за наступления холодов было невозможным.

Ссылаясь на п.п. 1,2 ст. 611 ГК РФ, полагает, что нельзя считать установленным надлежащее исполнение истцом обязательства по предоставлению участка в аренду, так как земельный участок был предоставлен истцом без необходимого для его использования документа - зарегистрированного в установленном порядке договора аренды. Поэтому ответчик был вправе приостановить исполнение обязательства или вовсе отказаться от его исполнения. При таких обстоятельствах взыскание судом пени противоречит требованиям п.2 ст.328 ГК РФ.

Считает, что акт приема-передачи земельного участка от 19.05.2006г. не может служить доказательством исполнения своих обязательств истцом, поскольку в акте указаны номер и дата договора аренды земельного участка, не совпадающие с номером и датой договора от 18.04.2006г.

Кроме того, договором аренды на 2006 год была установлена арендная плата, несоразмерно большая, чем установлена ответчику на 2007 год. Считает установленную договором ставку арендной платы завышенной.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель не направил своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы ответчика, считая необходимым решение оставить без изменения. В отзыве также содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Департамента недвижимости администрации г. Томска.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

Постановлением мэра г. Томска от 27.03.2006г. N 728з образован земельный участок площадью 5681,63 кв. м по ул. Красноармейской, 120а в г. Томске для размещения комплекса аттракционов. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 70:21 :0200024:0205).

18.04.2006г между Департаментом недвижимости администрации г. Томска (арендодателем) и ООО "Аттракцион" (арендатором) заключен договор аренды N ТО-21-16022а, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:21 :0200024:0205 общей площадью 5 681,63 кв.м., находящийся по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 120а, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору (п. 1.1). Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора участок предоставляется для эксплуатации некапитального (временного) сооружения комплекса аттракционов, зона градостроительной ценности участка - 2а.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением мэра г. Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка и указывается в расчете, составляемом управлением земельных отношений при заключении настоящего договора, являющемся его неотъемлемой частью. Арендная плата утверждается

ежегодно: в 2006 г. - 129,4 руб. за 1 кв. м в год.

Арендная плата за землю взимается с даты постановки земельного участка на кадастровый учет, т. е. с 12.05.2006г. Сумма ежегодных арендных платежей, указанная в расчете, подлежит уплате равными долями поквартально, но не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после заключения настоящего договора за оставшуюся часть текущего квартала (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия устанавливается с 12.05.2006г. по 12.05.2011г.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 27.09.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области (регистрация N 70-7001/121/2006-356), следовательно является заключенным.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 120а, кадастровый номер 70:21:0200024:0205, площадью 5681,63 кв.м. передан в аренду ООО "Аттракцион" с 12.05.2006г., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 19.05.2006г. (л.д. 16).

Ответчик (арендатор) обязательство по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 12.05.2006г. по 31.12.2006г. согласно расчету истца составляет 388 395 руб. 41 коп. Расчет арендной платы произведен истцом, исходя из ставки арендной платы в 2006 г. - 129 руб. 40 коп., предусмотренной п. 3.1 договора аренды на основании постановления мэра г. Томска N 659 от 08.12.2005г. "О ставках арендной платы за землю на территории муниципального образования "Город Томск" на 2006 год" (в соответствии с п. 9.2 - услуги зоопарков, аквапарков и других объектов культуры и отдыха). Оснований для применения иных ставок арендной платы ни у истца, ни у суда первой инстанции не имелось.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. (п.п. 1, 2 ст. 614 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательства уплаты долга по арендной плате в сумме 388395 руб. 41 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 388395 руб. 41 коп. за период с 12.05.2006г. по 31.12.2006г. является обоснованным.

Действительно, согласно п. 3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Стороны в договоре аренды (п. 2.1) установили срок его действия с 12.05.2006г., что соответствует п. 2 ст. 425 ГК Российской Федерации. Эта же дата передачи земельного участка в пользование арендатору (12.05.2006г.) указана и в акте приема-передачи от 19.05.2006г. (л.д. 16).

Довод ответчика о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 18.04.2006г., в пользование ООО "Аттракцион" не предоставлялся, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела, а именно акту приема-передачи от 19.05.2006г., согласно которому земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 120а, кадастровый номер 70:21:0200024:0205 площадью 5681,63 кв.м. в соответствии с постановлением мэра г. Томска от 27.03.2006г. N 728-з, договором аренды передан арендодателем в пользование арендатору с 12.05.2006г. (л.д. 16). Данный акт подписан сторонами договора.

Несоответствие даты договора аренды в акте приема-передачи земельного участка исследовалось судом первой инстанции, ему дана правильная правовая оценка: такое "несоответствие" носит формальный характер.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности использовать земельный участок в 2006 году, а поэтому не должен уплачивать арендную плату, является необоснованным, поскольку согласно п. 3.6 договора неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения от уплаты арендной платы или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы.

Решая вопрос о взыскании пени, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности ее взыскания и необходимости уменьшения ее размера в соответствии со ст.333 ГК РФ на 50%.

Ссылки апелляционной жалобы на неисполнение истцом обязанности предоставить земельный участок с зарегистрированным в установленном порядке договором аренды не соответствуют требованиям п.2 ст. 611 ГК РФ, предусматривающего передачу вместе с имуществом его принадлежностей и относящихся к нему документов (технического паспорта, сертификата качества и т.п.), договор аренды к таким документам не относится.

При рассмотрении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал и оценил в совокупности представленные доказательства, применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с выводами суда и к иной оценке установленных обстоятельств. Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Аттракцион".

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2007 года по делу N А67-3231/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Л.Ф. Чеклюева Л.Е. Лобанова