Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 01АП-2980/08

г. Владимир

Дело N А43- 6095/2008-23-183

29 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., при участии: от заявителя - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 05509); от истца - Сорокина М.В. по доверенности от 15.05.2008 N 692 (сроком на три года), Деминой О.М. по доверенности от 07.09.2006 N 625 (сроком на три года), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2008 по делу N А43-6095/2008-23-183, принятое судьей Чижовым И.В., по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Верхне-Волжский нефтебанк", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива", г. Нижний Новгород, о взыскании 229 189 руб. 26 коп.,

установил, что открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Верхне-Волжский нефтебанк" (далее - ОАО КБ "Верхне-Волжский нефтебанк") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтернатива" (далее - ООО "Фирма "Альтернатива") о взыскании долга в сумме 215 724 руб. 62 коп. по договору на расчетно-кассовое обслуживание от 14.08.2007 N Р-836 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13464 руб. 84 коп..

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать долг в сумме 215 724 рублей 62 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12968 рублей 18 копеек за период с 20.08.2007 по 21.04.2008.

Решением суда от 08.07.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтернатива" в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Верхне-Волжский нефтебанк" взыскан долг в сумме 215724 рублей 62 копеек и проценты в сумме 12968 рублей 18 копеек.

ООО "Фирма "Альтернатива", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, банк неправильно квалифицировал списание спорных денежных средств как на хозяйственные расходы. Заявитель указывает, что денежные средства, израсходованные на приобретение квартиры, необходимо было классифицировать под символом 42 "Выдача на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера" с применением тарифа за выдачу наличных денежных средств в размере 0,8% от суммы выдачи.

ОАО КБ "Верхне-Волжский нефтебанк", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

ООО "Фирма "Альтернатива" в заявлении от 22.10.2008 ходатайствовало об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство об отложении, апелляционный суд отклоняет его в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительность причин неявки представителя в судебное заседание документально не подтверждена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2007 между ОАО КБ "Верхне-Волжский нефтебанк" и ООО "Фирма "Альтернатива" (клиентом) заключен договор N Р-836, согласно которому банк обязался открыть клиенту счет для обслуживания и хранения денежных средств, а ООО "Фирма "Альтернатива" - оплатить стоимость услуг банка по действующим тарифам. Оплата услуг производится клиентом путем безакцептного списания средств с расчетного счета клиента либо внесением наличных денежных средств в кассу банка в момент оказания услуг или непосредственно после этого.

В пунктах 2.6, 2.7.1 и 2.7.2 договора стороны предусмотрели, что за выдачу наличных денежных средств предусмотрено взимание комиссии в зависимости от цели снятия и суммы выдачи. На момент снятия наличных денежных средств из кассы согласно действующим в банке тарифам за выдачу наличных денежных средств из кассы на оплату заработной платы взимается комиссия в размере 0,8 процентов от суммы выдачи, на иные цели взимается комиссия в зависимости от суммы выдачи наличных средств: до 300000 рублей -2 процента от суммы выдачи, более 300 000 - 7 процентов от суммы выдачи.

Истец во исполнение договора от 11.08.2007 N Р-836 на основании заявления ООО "Фирма "Альтернатива" от 14.08.2007 открыл ответчику расчетный счет N 40702810400000000836.

ООО "Фирма "Альтернатива" не исполнило обязательство по оплате услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, поэтому банк обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества долга в сумме 215724 рублей 62 копеек и 13464 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пунктом 2.6 тарифов банка, утвержденных 15.08.2007, плата в размере 0,8 процента взимается за выдачу наличных денежных средств из кассы на заработную плату и выплаты социального характера, на стипендии, выплату пенсий, пособий и страховых возмещений (символы 40, 41, 42, 50). При выдаче наличных денежных средств на иные цели взимается комиссия в зависимости от суммы выдачи: до 300000 руб. - 2%, более 300000 руб. - 7% (пункт 2.7 тарифов).

Из представленной в материалы справки о результатах проверки общества, подписанной ответчиком, следует, что ответчик использовал денежные средства, полученные в банке на выплату заработной платы, на иные цели, а именно, на приобретение квартир для третьих лиц.

Ответчик полагает, что выдача наличных денежных средств на приобретение квартиры должна классифицироваться по символу "42" с применением банком тарифа в размере 0,8% от суммы выдачи. Истец применяет повышенные тарифы, полагая, что имеет место выдача наличных средств на иные цели.

Согласно разделу II Порядка составления и представления отчетности по форме 0409202 "Отчет о наличном денежном обороте", утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 16.01.2004 N 1376-У, символ 42 отражает выдачу наличных денег со счетов организаций на расходы, относящиеся в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, к расходам, не учитываемым в фонде заработной платы и выплатах социального характера.

Состав сумм, включаемых в выплаты социального характера, и расходов, не учитываемых в фонде заработной платы и выплатах социального характера, предусмотрены соответственно в пунктах 98 и 99 Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения N П-l, П-2, П-3, П-4, П-5(М), утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 20.11.2006 N 69.

Выплаты ответчика на приобретение объектов недвижимого имущества (квартир) для третьих лиц (не работников общества) в соответствии с названными правилами не относятся как к выплатам социального характера, так и к выплатам, не учитываемым в фонде заработной платы и выплатах социального характера.

Суд первой инстанции верно указал, что данные расходы непосредственно связаны с хозяйственной деятельностью ООО "Фирма "Альтернатива", так как обеспечивают ответчику возможность осуществления предпринимательской деятельности в виде строительства домов на месте расположения прежнего жилья третьих лиц.

При таких обстоятельствах банк правомерно отнес спорные выплаты к коду 53 формы 0409202 "Отчет о наличном денежном обороте", утвержденной указанием Центрального банка Российской Федерации от 16.01.2004 N 1376-У - "Прочие выдачи".

Задолженность ООО "Фирма "Альтернатива" с учетом применения к спорным выплатам тарифов, предусмотренных пунктом 2.7, составила 215 724 рубля 62 копейки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательства по оплате услуг по осуществлению расчетно-кассового обслуживания с учетом указанной суммы ООО "Фирма "Альтернатива" не представило.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты стоимости услуг, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании долга в сумме 215724 руб. 62 коп. и процентов в сумме 12968 рублей 18 копеек.

Доводы заявителя жалобы об отнесении расходов в связи с приобретением квартиры на символ 42 были подробно рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2008 по делу N А43-6095/2008-23-183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н. А. Насонова О.А.Ершова