Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 01АП-694/08

г. Владимир

Дело N А38-И-191/2007

(А-38-1501-18/148-2006)

"26" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марийской таможни на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-И-191/2007(А-38-1501-18/148-2006), принятое судьей Щегловой Л.М., по заявлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий-Эл Глушковой Е.В. о прекращении исполнительного производства от 17.01.2007 N11338 по делу NА-38-1501-18/148/2006 о взыскании с ООО "Евротранс-2" суммы убытков и расходов по госпошлине в общей сумме 249 360 руб.,

при участии:

от Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 6884), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от Марийской таможни - Андреев В.А. по доверенности от 09.01.2008N 11-12/36, удостоверению N 133605; Пушкарева Л.Г. по доверенности от 14.03.2008 N 11-12/1097, паспорту серии 8802 N449370, выданному Заводским отделом милиции УВД гор. Йошкар-Олы 26.12.2002;

от ООО "Евротранс-2" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 6797);

от ООО "АВС-ГАЗ" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 6886),

установил, что судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Глушкова Е.В. на основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о прекращении исполнительного производства от 17.01.2007 N 11338, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.09.2006 N 008800, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N А-38-1501-18/148-2006, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евротранс-2" (далее ООО "Евротранс-2") в пользу Марийской таможни убытков в сумме 243 000 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 6360 руб.

Определением от 14.01.2008 исполнительное производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Марийская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл не предпринял надлежащих мер по реальному исполнению исполнительного листа от 12.09.06 N 008800. Кроме того, УФССП Республики Марий Эл не представило доказательств невозможности исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.09.2006 N008800.

По мнению заявителя, в период конкурсного производства по ликвидируемой организации Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл не обязал конкурсного управляющего Смышляева Н.В. взыскать указанную денежную сумму или учесть соразмерное имущество в окончательном балансе по ликвидируемой организации ООО "Евротранс-2".

Заявитель также указывает, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступивший в силу 01.02.2008, не предусматривает такого основания для прекращения исполнительного производства как недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требования взыскателя.

Наряду с данными доводами заявитель считает, что суд допустил нарушение статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем Марийской таможни заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2006 N 77437.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в силу пунктов 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине необоснованности невозможности представления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Как следует из названного постановления, таможня получила его 29.09.2006, однако в суд не представила, в связи с чем данное постановление не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Управление ФССП по Республике Марий Эл просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против доводов апелляционной жалобы не представило.

ООО "Евротранс-2", ООО "АВС-ГАЗ" явку полномочных представителей не обеспечили, отзывов не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, ООО "Евротранс-2", ООО "АВС-ГАЗ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.08.2006 по делу N А-38-1501 -18/148-2006 с ООО "Евротранс-2" в пользу Марийской таможни взысканы убытки в сумме 243 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 6360 руб.

12.09.2006 решение вступило в законную силу, взыскателю, Марийской таможне, выдан исполнительный лист N 008800, на основании которого 18.01.2007 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 11338.

08.12.2006 определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А-38-1913-19/231-2006 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Евротранс-2", а также установлено, что у должника отсутствует имущество и дебиторская задолженность, и требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

18.12.2006 в отношении ООО "Евротранс-2" внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для прекращения исполнительного производства является недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя.

Поскольку вступившим в законную силу определением арбитражного суда установлен факт отсутствия имущества у ООО "Евротранс-2", суд первой инстанции правомерно прекратил исполнительное производство N 11338 по делу N А-38-1501-18/148-2006 в связи недостаточностью имущества ликвидированного юридического лица для удовлетворения требований взыскателя.

Более того, пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из определения от 08.12.2006 о завершении конкурсного производства (дело N А38-1913-19/231-2006) 12.07.2006, в отношении ООО "Евротранс-2" было введено конкурсное производство, и последнее было признано банкротом.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Довод заявителя о том, что новый закон "Об исполнительном производстве" не содержит данного основания для прекращения исполнительного производства, судом отклоняется, так как последнее было прекращено до вступления закона в силу.

Утверждение представителя заявителя о нарушении судом статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически ошибочно. О пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено не было, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для применения названной нормы.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении исполнительного производства не предусмотрена, в связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3180 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.02.2008 N 80.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-И-191/2007(А-38-1501-18/148-2006) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марийской таможни - без удовлетворения.

Возвратить Марийской таможне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3180рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины с приложением платежного поручения от 05.02.2008 N 80.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

А.И. Вечканов Н.А. Насонова