Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 01АП-2176/08

г. Владимир

Дело N А43-1009/2008-8-19

08 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., при участии: от заявителя - представитель не явился; о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - представитель не явился; о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 59458);

от третьего лица - представитель не явился; о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 59459),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гипростроймост - Ульяновск", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2008 по делу N А43-1009/2008-8-19, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Нижегородстрой", г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "Гипростроймост-Ульяновск", г. Ульяновск, третье лицо - Управление капитального строительства администрации г. Дзержинска Нижегородской области, о взыскании 163 323 руб. 00 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью фирма "Нижегородстрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гипростроймост-Ульяновск" о взыскании 163 323 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда от 26.03.2007 N 6-с/01-27а-НС.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до суммы 243 310 руб..

Решением суда от 05.05.2008 с закрытого акционерного общества "Гипростроймост-Ульяновск" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Нижегородстрой" взыскано 163 323 руб. долга и 4 766 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине по делу. В остальной части иска отказано.

Закрытое акционерное общество "Гипростроймост-Ульяновск", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части взыскания с него суммы 163 323 руб. и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом неправильно определен объем выполненных истцом работ и их стоимость. Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Нижегородстрой" работа выполнена не в полном объеме. Отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, суд допустил нарушение статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права, в частности пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу были созданы преимущества перед другой стороной при рассмотрении иска.

В апелляционном суде закрытое акционерное общество "Гипростроймост-Ульяновск" ходатайствовало о назначении судебной экспертизы, в рамках которой просило поставить перед экспертом вопрос о соответствии фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью фирма "Нижегородстрой" работ проектно-сметной документации и условиям договора. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отклоняет его в связи с отсутствием необходимости проведения судебной экспертизы по предложенному ответчиком вопросу.

ООО фирма "Нижегородстрой", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В заявлении от 04.08.2008 истец заявил частичный отказ от иска в сумме 20 947 руб., в том числе 15 024 руб. за возведение временных сооружений и 5 923 руб. за осуществление технического надзора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене частично в связи с отказом истца от части требований.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2006 между Управлением капитального строительства администрации г. Дзержинска Нижегородской области (заказчиком) и закрытым акционерным обществом "Гипростроймост-Ульяновск" (генподрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по объекту "Строительство пешеходного моста через железнодорожные пути на станции Дзержинск".

Для выполнения обязательств по указанному контракту закрытое акционерное общество "Гипростроймост-Ульяновск" 26.03.2007 заключило договор субподряда N 6-с/01-27а-НС с обществом с ограниченной ответственностью фирма "Нижегородстрой", согласно которому ответчик (подрядчик) обязался за свой риск, своими силами и с использованием своих материалов выполнить по заказу истца (генподрядчика) работы по возведению ограждения территории дистанции пешеходного моста на станции г. Дзержинск с исполнением заземления и вертикальной планировки, а генподрядчик - принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ определена в пункте 2.1. договора в сумме 722 325 руб..

В ходе выполнения работ Управление капитального строительства администрации г. Дзержинска (заказчик по муниципальному контракту) приняло решение об уменьшении высоты ограждения на 1 метр и увеличении длины ограждения на 30 метров.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за выполненные работы производится поэтапно после подписания сторонами акта сдачи- приемки этапа выполненных работ на основании счета-фактуры.

Подрядчик исполнил обязательства по договору и по окончании работ предъявил генподрядчику необходимые для оплаты документы (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Платежным поручением от 07.12.2007 N 164 генподрядчик оплатил работы в сумме 479 015 руб..

Частичная неоплата выполненных работ послужила основанием для настоящего иска.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждения выполнения работ на сумму 642 338 руб. истец представил акты выполненных работ от 25.10.2007 N N 1, 2 , справки NN 1, 2 о стоимости выполненных работ, дефектные акты на выполненные работы.

Акты выполненных работ были направлены в адрес ответчика с претензией от 30.10.2007 N 134-29/88. Ответчик отказался подписать представленные истцом акты, мотивировав свой отказ невыполнением работ субподрядчиком. Генподрядчик направил в адрес истца свои акты формы КС-2 и справки КС-3 на общую сумму 479 015 руб..

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно признал мотивы отказа от подписания актов необоснованными. Суд верно указал, что выполнение работ на сумму 621 391 руб. подтверждено актами выполненных работ, актами обследования, протоколами совещаний по спорному объекту, дефектными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оплатил спорные работы в сумме 479 015 руб..

Иных доказательств оплаты ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы 142376руб..

Доводы заявителя о выполнении истцом работ в меньшем объеме опровергаются имеющимися в материалах дела дефектными актами, подписанными представителем государственного заказчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания суммы 20 947 руб. прекращается.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2008 по делу N А43-1009/2008-8-19 отменить в части взыскания суммы 20 947 руб..

В отношении взыскания суммы 20 947 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гипростроймост-Ульяновск", г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Нижегородстрой", г. Нижний Новгород, долг в сумме 142 376 руб., государственную пошлину по иску в сумме 3 725 руб. 26 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстрой",г.Нижний Новгород, в пользу закрытого акционерного общества "Гипростроймост-Ульяновск", г.Ульяновск, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 128руб.25 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1051 руб.66 коп..

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

О.А.Ершова Н.А. Насонова