Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 04АП-2534/08

г. Чита

Дело N А58-1822/08

02 октября 2008 г.

04АП-2534/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НК "Якол" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2008 года (судья Федорова М.И.),

по делу N А58-1822/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" к закрытому акционерному обществу Нефтяная компания "Якол" о взыскании 23 826 466, 72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лосев В.В. - представитель по доверенности N 36 от 01.09.2008 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу Нефтяная компания "Якол" (далее - ответчик) о взыскании 23 826 466, 72 руб. по договору поставки N 04/05-Р/222-03 от 05.04.2007, в том числе основной долг - 18 870 028, 72 руб., убытки, связанные с хранением - 4 856 438 руб.

Решением суда от 19 июня 2008 года требования истца удовлетворены частично.

С ЗАО НК "Якол" в пользу ООО "Эскорт" взыскана сумма предоплаты в размере 18 870 028, 72 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что ответчик внес предоплату в сумме 43 619 401, 20 руб., товар поставлен на сумму 24 095 103, 10 руб. Таким образом, товар переплачен на сумму 19 524 298, 10 руб., в связи с чем решение суда необоснованно.

Полагает, что в силу статей 487, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец не имеет право требовать оплаты непоставленного товара.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 04/05-Р/222-03 от 05.04.2007.

В соответствии с условиями договора поставщик (истец) обязался изготовить и поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию согласно спецификации.

Согласно пункту 2.2 договора поставляемая продукция является товаром индивидуального изготовления.

Сторонами в пункте 3.2 договора предусмотрен порядок расчетов за поставляемую продукцию:

- 30% от суммы договора в течение 5 календарных дней с даты подписания,

- 25% от суммы договора оплачивается до 10.06.2007г.,

- 45% от стоимости партии оборудования в течение 5 дней с даты официального уведомления о готовности данной партии к отгрузке.

Срок изготовления установлен пунктом 4.1 договора - 120 дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет.

Таким образом, стороны поставили отгрузку товара в зависимость от предварительной оплаты покупателя за товар.

Общая сумма договора составила 61 008 161, 76 руб.

Из них ответчиком в качестве предоплаты перечислено 42 138 133, 04 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоплате товара в размере 18 870 028, 72 руб., истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании суммы предоплаты и суммы оплаты за хранение в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования общества, указал о наличии факта неполной предоплаты товара, в связи с чем требование о взыскании основного долга признал законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изготовление истцом оборудования в целях передачи его ответчику и уведомление последнего о готовности товара к отгрузке свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникло обязательство полностью оплатить товар.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции письму ответчика N 1628/03-02 от 10.09.2008 последним подтверждается факт задолженности по указанному договору.

Поскольку материалами дела подтверждается лишь частичная оплата покупателем товара, а также готовность продавца передать индивидуально-изготовленные вещи, что подтверждается письмом от 18.07.2007 года N 22-426, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга по договору.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы об оплате поставленного товара в полном объеме, поскольку покупателем была нарушена обязанность, установленная договором, об оплате изготовленной вещи.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2008 года по делу N А58-1822/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова