Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 19АП-1432/09

20 апреля 2009 г.

Дело N А14-15753-2008/355/22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "СЕЗАМ": Антоновой Е.А., представителя по доверенности N 4/08 от 15.08.2008;

от Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г.Воронеж: Потаповой С.В., гласного специалиста отдела правовой работы в сфере бюджетных правоотношений юридического управления по доверенности N 1161-ФКУ от 05.11.2008;

от Администрации городского округа г.Воронеж: не явились, надлежаще извещены;

от МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района г.Воронежа": не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2009 по делу N А14-15753-2008/355/22 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕЗАМ" к Финансово-казначейскому управлению Администрации городского округа г.Воронеж о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕЗАМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Финансово-казначейскому управлению Администрации городского округа г.Воронеж о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа N 063328, выданного 22.01.2007, выразившееся в не проведении действий по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района г.Воронежа" и Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа г.Воронеж и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района г.Воронежа".

Решением суда от 16.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Финансово-казначейское управление Администрации городского округа г.Воронеж обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Администрация городского округа г.Воронеж и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района г.Воронежа" не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2006 по делу А14-5280/2006/192/8 с учреждения "Районная дирекция единого заказчика Жилищно-коммунального - хозяйства Левобережного района", в пользу Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 53 г.Воронежа взыскано 3 265 907 руб. 17 коп. задолженности. При недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика Жилищно-коммунального хозяйства Левобережного района", 3 265 907 руб. 17 коп., задолженности решено взыскать с собственника имущества учреждения - Муниципального образования "Городской округ город Воронеж" в лице" Администрации городского округа город Воронеж, за счет средств муниципальной казны.

На основании указанного решения 22.01.2007 выдан исполнительный лист N 063328.

ООО "СЕЗАМ" является правопреемником МУРЭП N 53 по исполнительному листу Арбитражного суда Воронежской области N 063328.

15.08.2008 указанный исполнительный лист был направлен в адрес ФКУ Администрации городского округа город Воронеж для исполнения.

19.08.2008 исполнительный лист N 063328 принят ФКУ к исполнению.

Уведомлением N 95 о неисполнении должником требований исполнительного документа от 20.11.2008 N с1227- ФКУ Финансово-казначейское управление сообщило ООО "СЕЗАМ" о неисполнении должником требований исполнительного листа N 063328.

ООО "СЕЗАМ", считая незаконным бездействие ФКУ администрации городского округа г.Воронеж по не исполнению исполнительного листа N 063328, выразившееся в неосуществлении действий по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района г.Воронежа" и Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, ввиду чего удовлетворил их.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его документально подтвержденным и обоснованным, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Действующим законодательством предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 и пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с п.1 ст.242.5 Бюджетного Кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В пункте 4 этой же статьи указано, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Органы Федерального казначейства в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Пунктами 4, 5 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из содержания пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса следует, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Представленными материалами дела подтверждается факт нарушения Финансово-казначейским управлением Администрации городского округа г.Воронеж требований изложенных норм Бюджетного кодекса РФ, а именно не проведения действий по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района г.Воронежа" и Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе.

Таким образом, Управлением не были приняты надлежащие меры по исполнению обязанностей, предусмотренных действующим бюджетным законодательством, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Кроме того, указанным бездействием нарушены права ООО "СЕЗАМ", поскольку задолженность перед Обществом не была погашена МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района г.Воронежа" и Муниципальном образованием городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж в установленные законодательством сроки.

Доказательств, опровергающих изложенное, а, следовательно, подтверждающих правомерность и обоснованность оспариваемого бездействия, ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действие (бездействие) может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод необходимости удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не соблюдены положения ч.5 ст.201 АПК РФ, а именно отсутствие в резолютивной части решения указания на то каким образом следует устранить нарушение прав и законным интересов заявителя, признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется, ввиду того, что на момент вынесения обжалуемого решения требования исполнительного листа N 063328 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 14484 от 05.02.2009, N 7408 от 03.02.2009, N 7406 от 03.02.2009, N 18511 от 11.02.2009, в связи с чем у суда отсутствовала необходимость обязать ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж исполнить требования указанного исполнительного листа.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, не приведено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2009 по делу N А14-15753-2008/355/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г.Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта