Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 07АП-602/08

г. Томск

Дело N 07АП-602/08(2)

25 ноября 2008 г.

N А67-4172/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е.В.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Щепетильников А.Ю.

от арбитражного управляющего: Одинцов И.А., определение Арбитражного суда Томской области от 18.10.07 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "Илькир"

на определение Арбитражного суда Томской области от 09.10.2008 года по делу N А67-4172/07 (состав суда: Сомов Ю.В., Цыбульский Ю.В., Иванов О.А.)

заявлению ООО ПКФ "Илькир"

о несостоятельности (банкротстве)

арбитражный управляющий: Одинцов И.А.

(ходатайство арбитражного управляющего Одинцова И. А. о возмещении расходов),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Одинцов И.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Илькир", взыскании вознаграждения за проведение процедуры временного наблюдения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.10.2008 года по делу N А67-4172/07 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, с должника взыскано 190000 рублей расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ПКФ "Илькир" обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 09.10.2008 года по делу N А67-4172/07 отменить. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: в обжалуемом определении судом не дано оценки доводам должника о том, что временный управляющий необоснованно требует выплаты вознаграждения за периоды, в которые он не приступал к исполнению своих обязанностей; суд отказал в удовлетворении ходатайства должника об уменьшении суммы вознаграждения временного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2007 года по заявлению ООО ПКФ "Илькир" в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.10.2007 года временным управляющим должника утвержден Одинцов И.А. с вознаграждением в размере 30000 рублей за каждый месяц выполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2008 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКФ "Илькир" прекращено в связи с отказом единственного кредитора от предъявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Расчет заявленных ко взысканию денежных средств судом проверен и признан обоснованным. В этой связи суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом не дано оценки доводам должника о том, что временный управляющий необоснованно требует выплаты вознаграждения за периоды, в которые он не приступал к исполнению своих обязанностей. Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции правильно определил временной период, за который подлежит взысканию вознаграждение арбитражному управляющему.

Как следует из части 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО ПКФ "Илькир" не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Арбитражный управляющий исполнил свои обязанности должным образом и в полном объеме, основания для невыплаты вознаграждения отсутствуют. В деле имеется отчет временного управляющего (том 1, л.д. 74-79, доказательства проведения собрания кредиторов должника (том 1, л.д. 80-83), временным управляющим составлялся и велся реестр требований кредиторов должника (том 1, л.д. 95-112), проведен анализ финансового состояния должника (том 1, л.д. 113-151). В силу требований статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

ООО ПКФ "Илькир" не представлено доказательств привлечения временного управляющего должника к ответственности либо отстранения в установленном законом порядке от исполнения обязанностей временного управляющего, а равно признание действий временного управляющего незаконными. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оценивает критически довод апелляционной жалобы о необходдимости уменьшения суммы вознаграждения временного управляющего.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 09.10.2008 года по делу N А67-4172/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ПКФ "Илькир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А