Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 07АП-1169/09

г. Томск

Дело N 07АП-1169/09

03 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей: Кулеш Т. А.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кулеш Т.А..

при участии представителей:

от заявителя Сибирского ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс" - Бородина А.П. по доверенность от 17.02.2009 года,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району - без участия,

от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - Первушиной В.И. по доверенности N 14 от 26.02.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2008г. (судья Е.И.Булахова) по делу N А45-10933/2008 по заявлению Сибирского ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области об отмене решения N 16-11/17 от 20.06.2008г., об отмене решения N 329 от 22.07.2008г.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2008г. заявление Сибирского ордена "Знак Почета" Открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс" (далее - ОАО "Сибгипротранс", общество, заявитель) об отмене решения N 16-11/17 от 20.06.2008г., об отмене решения N 329 от 22.07.2008г.

удовлетворено частично.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) от 20.06.2008г. N 16-11/17 в части

-начисления транспортного налога за 2006 год в размере 1218 рублей, за 2007 год в размере 2100 рублей,

-начисления пеней за нарушение сроков уплаты транспортного налога за 2006 и 2007 года в размере 233 рубля 42 копейки,

- привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 663 рубля 60копеек, - начисления налога на доходы физических лиц в размере 10263 рубля,

- привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2625196 руб.60 копеек, как принятое с нарушением норм Налогового Кодекса Российской Федерации.

Постановленным решением суда первой инстанции Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Сибирского ордена "Знак Почета" Открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс".

Признано недействительным, как принятое с нарушением норм Налогового Кодекса Российской Федерации, решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - УФНС по Новосибирской области, апеллянт, податель жалобы, Управление) от 22.07.2008г. N 329 в части выводов

- по транспортному налогу за 2006 и 2007годы в общей сумме 3318 рублей,

-штрафа по транспортному налогу по ст. 122 НК РФ в сумме 663 рубля 60 копеек,

-пеням по транспортному налогу в общей сумме 233 рубля 42 копейки,

-налогу на доходы физических лиц в размере 10263 рубля,

-штрафа по налогу на доходы физических лиц по ст. 123 НК РФ в общей сумме 2625196 рублей 60 копеек.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу Сибирского ордена "Знак Почета" Открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2800 рублей.

С Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в пользу Сибирского ордена "Знак Почета" Открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 1900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2008г. в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что ответственность налоговых агентов установлена ст. 123 НК РФ, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц возникает в момент получения в банке средств на выплату дохода физическим лицам, либо не позднее дня следующего после фактической выплаты денежных средств налогоплательщику в случаях, например, выплаты дохода из кассы предприятия, или дня фактического удержания исчисленной суммы налога, при выплате дохода в натуральной форме и (или) в виде материальной выгоды. Перечислить суммы налога в бюджет налоговый агент обязан не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода в денежной форме или дня фактического удержания исчисленной суммы налога при выплате дохода в натуральной форме. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ заключается в нарушении положений п.6 ст.226 НК РФ, противоправность действий (бездействия) налогового агента напрямую связана с нарушением исполнения обязанности к определенному в законодательстве о налогах и сборах сроку.

Таким образом, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, то есть налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, имеет место и при удержании у налогоплательщика, но не перечислении в установленный НК РФ срок налога, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки, в том числе после составления акта, до вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Управление не согласно с решением суда об удовлетворении требований Заявителя в части начисления транспортного налога, соответствующих пени, штрафов, полагает, что определение категории транспортного средства осуществляется на основании данных, содержащихся в технической документации на транспортное средство, а именно в паспорте транспортного средства.

Подробно доводы апеллянта указаны в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возразило против её доводов, указывая, что суд первой инстанции вынес правильное решение, поскольку Обществом одновременно с выплатой заработной платы перечислялся в бюджет и удержанный НДФЛ. Что касается начислений, произведённых по транспортному налогу, то определение категории транспортного средства относится к компетенции соответствующих регистрирующих органов, а именно, -органов ГИБДД. В паспорте транспортного средства УАЗ-22069-04 указан тип данного транспортного средства как специальный пассажирский, без указания информации об отнесении его у грузовым, легковым автомобилям или автобусам. Поэтому, в порядке пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика, считает обоснованной применение налоговой ставки транспортного налога с каждой лошадиной силы как с легкового транспортного средства. Подробно возражения изложены в письменном виде.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Управления поддерживает её по основаниям, аналогичным основаниям жалобы Управления.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали позиции, указанные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, Инспекция извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2008г. по 08.05.2008г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибгипротранс" по вопросам правильности соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был оставлен акт о выявленных нарушениях от 21.05.2008г. N 16-11/17.

По итогам рассмотрения акта, результатов выездной налоговой проверки и возражений на акт, заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска 20.06.2008г. принято решение N 16-11/17. Указанным решением налогоплательщик в том числе привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 663 руб. 60 коп., по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2623144 руб. Кроме этого, ОАО "Сибгипротранс" предложено уплатить транспортный налог в сумме 3318 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 10263 руб., а также пени за допущенные несвоевременные перечисления транспортного налога, НДФЛ в общей сумме 74922 руб. 84 коп.

Управление решением от 22.07.2008г. N 329 по апелляционной жалобе Общества поддержало выводы Инспекции.

Не согласившись с решением налогового органа от 20.06.2008 N 16-11/17 ОАО "Сибгипротранс" и решением Управления обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения N 16-11/17 и решения Управления от 22.07.2008г. N 329 недействительными в указанных ранее частях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в обжалуемой части, исходил из того, что начисленные штраф и пени по НДФЛ. недоимка, штраф и пени по транспортному налогу не соответствуют реальным налоговым обязательствам Общества.

Заслушав представителей Общества и Управления, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения.

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Налоговым правонарушением в силу ст. 106 Кодекса признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложены п. 1 ст. 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Такие российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В п.п. 1 п. 3 ст. 24 Кодекса указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Как следует из п. 6 ст. 226 Кодекса, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы неисчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления доходов со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом оспариваемым решением предложено заявителю, как налоговому агенту уплатить НДФЛ в размере 10263 рубля. Факт несвоевременной уплаты НДФЛ в указанной сумме ОАО "Сибгипротранс" не оспаривается, однако, данная сумма уплачена платежным поручением N 737 от 11.06.2008 года, до принятия оспариваемого решения.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложение налоговому агенту уплатить сумму НДФЛ в размере 10263 рубля является незаконным.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что все суммы НДФЛ за проверяемый период, удержанные с налогоплательщиков - физических лиц налоговым агентом перечислены в бюджет, однако перечисление имело место с нарушением сроков за весь проверяемый период с 16.03.2005 по 31.12.2007.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога. Ответственность налогового агента за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ названной статьей не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, применяя положения ст. 123 Кодекса, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом налогоплательщику также доначислен транспортный налог по транспортному средству УАЗ-22069-04, регистрационный номер 54 ОТ664005, мощность двигателя 84 л.с. в размере 1218 рублей за 2006 год и 2100 рублей за 2007 год.

Принимая решение в указанной части, Инспекция, а затем и Управление, поддерживая выводы Инспекции, установили в оспариваемых решениях, что Общество, оплачивая транспортный налог рассчитывало его исходя из того, что указанное транспортное средство является легковым. Однако, по мнению налоговых органов оно является автобусом, что влияет на размер транспортного налога в сторону увеличения и явилось основанием для доначисления сумм штрафа, пени и недоимки по налогу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части решения.

Плательщиками транспортного налога согласно статье 357 НК РФ признаются физические лица и организации, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Порядок определения налоговой базы в отношении транспортного средства установлен статьей 359 НК РФ.

Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с положениями статьи 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортного средства, а также с учетом срока полезного использования.

Транспортный налог на территории Новосибирской области установлен и введен в действие Законом Новосибирской области от 16.10.2003 N 142-03 " О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области", который предусматривает ставки транспортного налога в зависимости от типа транспортного средства отдельно для легковых автомобилей, автобусов, грузовых автомобилей, а также иных транспортных средств.

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй НК РФ, в пункте 16 которых предусмотрено, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359.

Инструкция по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденная Приказом МНС РФ N БГ-3-21/724, являющаяся обязательной для организаций, признаваемых плательщиками транспортного налога, также основана на Общероссийском классификаторе основных фондов (ОК 013-94) при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей.

В указанном Классификаторе (ОК 013-94) критериями отнесения транспортных средств к той или иной категории служат тип, класс автомобиля, объем двигателя и назначение в использовании. Указанные показатели проставляются в паспорте транспортного средства при регистрации в органах ГИБДД.

Приказом МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30.06.1997 N 399/388/195 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1445" утверждено Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, действующее в период выдачи налогоплательщику паспортов транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств при выдаче паспортов организациями-изготовителями, таможенными органами, подразделениями Госавтоинспекции заполняется раздел паспорта, содержащий идентификационные и технические характеристики транспортного средства и (или) шасси, сведения об организации-изготовителе, о наличии одобрения типа транспортного средства или заключения на шасси, а также данные о собственнике транспортного средства и (или) шасси и организации, выдавшей паспорт.

Судом установлено на основании представленного в материалы дела паспорта транспортного средства (ПТС), что в ПТС серии 73 МЕ 389351, выданном 18.05.2006 на автомобиль УАЗ 22069-04, регистрационный знак С309УК, в строке "3. Наименование (тип ТС)" значится спец. пассажирское. Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что тип транспортного средства может подразделяться не только на легковые, грузовые автомобили, автобусы, но также на специальный, специальный пассажирский и т.д. Иных доказательств, подтверждающих тип транспортного средства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах на основании части 7 статьи 3 НК РФ, указывающей, что овсе неустранимые сомнения, неясности противоречия актов законодательства о налогах и сборах следует толковать в пользу налогоплательщика, суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы. В рассматриваемом случае применение Обществом ставки налога с каждой лошадиной силы обосновано нормами действующего законодательства о налогах и сборах и подтверждается правоприменительной практикой ( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2006 года по делу N Ф04-6866/2006 ( 28032-А81-15)).

Следовательно, привлечение к налоговой ответственности заявителя по ст. 122 НК РФ по транспортному налогу и начисление пеней по транспортному налогу верно признано судом первой инстанции необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2008г. по делу N А45-10933/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т. А. Хайкина С.Н.