Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 17АП-10277/08

г. Пермь

26 января 2009 г.

Дело N А50-8259/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой

судей Т.Е. Карповой, Л.А. Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Б. Фадеевой,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Старковой Галины Александровны): Крылова О.В. паспорт 57 99 237634 от 06.04.2000г., доверенность от 07.05.2008г.; Марьина Ю.В. паспорт 57 05 883488, доверенность от 07.05.2008г.,

от ответчика (Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"): не явились,

от третьего лица (Мамедова Тарлана Сахлияр Оглы): Шмаков А.И. паспорт 57 04 081451 от 07.08.2003г., доверенность от 19.11.2008г.,

от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю): не явились,

от третьего лица (Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района"): не явились,

от третьего лица (Никулиной Юлии Викторовны): Маскалев А.Н. паспорт 74 03 451529 от 23.12.2003г., доверенность от 31.10.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Старковой Галины Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 ноября 2008 года

по делу N А50-8259/2008,

принятое судьей Аристовой Г.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Старковой Галины Александровны

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"

третьи лица: Мамедов Тарлан Сахлияр Оглы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района", Никулина Юлия Викторовна

о признании торгов недействительными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Старкова Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (филиал по Пермскому краю) о признании недействительными торгов в виде аукциона по продаже федерального имущества, признании недействительным договора, заключенного с победителем аукциона по продаже федерального имущества - зданий и сооружений военного городка N 62, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, ст. Мулянка, а именно: здание казармы на 140 человек со столовой (инв.N 3, лит.А); здание овощехранилища (инв.N 17,лит.Б); здание склада ВТИ на 1 вагон (инв.N 8, лит.В); здание склада ВТИ на 1 вагон (инв.N 9, лит.Д); здание лаборатории (инв.N 13, лит.А); здание хранилища для техники (инв.N 14, лит.Б); заправочный пункт на 2 колонки (инв.N 15, лит.Г-Г3); убежище на 35 человек (инв. N 12).

Также истец просит применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 03.09.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мамедов Тарлан Сахлияр Оглы.

18.09.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района".

Определением суда от 03.10.2008г. Никулина Юлия Викторовна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 20 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец с решением суда от 20 ноября 2008 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что суд при внесении решения основывался на обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, которые, несмотря на их очевидную недоказанность были расценены судом как установленные, поэтому выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы процессуального права, а именно ст. ст. 9, 65 АПК РФ. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что суд не усмотрел существенных нарушений проведения торгов организаторами, на основании чего сделал вывод об отсутствии оснований для признания торгов недействительными. Истец осуществил все возможные действия, направленные на получение информации о высвобождаемом имуществе, подачу заявки и участие в торгах, однако, был лишен ответчиком возможности предоставить необходимые для участия в торгах документы лично или через представителя. Ответчиком нарушен Федеральный закон N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель третьего лица Мамедова Т.С.О. с доводами апелляционной жалобы не согласен, отзыв не представил. Решение суда считает законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что существенных нарушений в проведении торгов не было, реституция невозможна.

Представитель третьего лица Никулиной Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, отзыв не представил. Решение суда считает законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в настоящее время объекты, расположенные на земельном участке снесены.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления N 645977 от 15.12.2008 года о снятии с учета Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в налоговом органе, а также копии справок Государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" N 6655 и N 6656 от 05.12.2008 года о том, что здание убежища на 35 человек (Лит. А), заправочный пункт на две колонки с навесом и тремя подземными резервуарами (Лит. Г, Г1, Г2, Г3) здание лаборатории (Лит. А), здание хранилища для техники, принадлежащие Никулиной Ю.В. на праве собственности, снесены.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю N 1314-р от 10.12.2007 года об утверждении плана продажи высвобождаемого военного недвижимого имущества Пермской КЭЧ района, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, военный городок 62 (л.д. 113-114 т. 1), плана продажи зданий и сооружений военного городка N 62 (л.д.115-118 т.1) было объявлено о проведении аукциона по продаже имущества. Данное сообщение было опубликовано в официальном бюллетене "Реформа" N 22 апрель 2008 года о проведении аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - зданий и сооружений военного городка N 62, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, ст. Мулянка, собственником которого является Российская Федерация (л.д.24-25 т.1).

Форма торгов - аукцион, открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене имущества.

Организатором торгов (Продавец) является филиал Российского фонда Федерального имущества в Пермском крае.

Дата начала приема заявок на участие в аукционе 16.04.2008г., дата окончания - 12.05.2008г. Заявки принимаются по рабочим дням с 10.00 часов до 13.00 часов по местному времени по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, д. 41, офис 301.

Для участия в аукционе необходимо внести задаток в валюте Российской Федерации в размере 692470 рублей на счет филиала Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Пермском крае. Основанием для внесения задатка является заключенный с Продавцом договор о задатке, условия которого определены Продавцом как условия договора присоединения. Заключение договора о задатке осуществляется в указанное время по месту приема заявок.

Заявки подаются, начиная с опубликованной даты начала приема заявок до даты окончания приема заявок, т.е. с 16.04.2008г. до 12.05.2008г.

Истец, пытаясь реализовать свое право на участие в аукционе по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества в период с 22.04.2008г. по 06.05.2008г. принимал попытки получения информации и указанных в информационном сообщении документов - договора о задатке, форму заявки.

Место приема заявок, указанное в информационном сообщении, находится на охраняемой территории, проход на которую без пропуска невозможен. Истцом безрезультатно предпринимались попытки получения данного пропуска.

24.04.2008г. истец направил заявление в адрес Руководителей филиалов СГУ РФФИ по Пермскому краю о предоставлении возможности ознакомиться с необходимыми для участия в аукционе документами (л.д. 26 т.1). В заявлении истец также указал на невозможность получения пропуска для прохода к месту подачи заявки по адресу, указанному в информационном сообщении.

28.04.2008г. нотариус Алышева С.А. удостоверила, что гр-н Карякин А.Г., действующий по доверенности от Старковой Г.А., удостоверенной 22.04.2008г. и.о. нотариуса Сабуровой О.И., находился 28.04.2008г. с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 41 перед проходной организаторов торгов (л.д. 28 т. 1), им была предпринята попытка передать организатору торгов заявление о предоставлении для подписания договора о задатке для участия в торгах. Заявление не было передано ввиду отказа в допуске охраной на территорию СГУ РФФИ по Пермскому краю, а также отказа охраны пригласить представителя СГУ РФФИ по Пермскому краю (л.д. 27 т.1).

29.04.2008г. индивидуальным предпринимателем Старковой Галиной Александровной платежным поручением N 819784 была перечислена на счет Продавца сумма задатка 692470 рублей (л.д. 29-30 т.1).

06.05.2008г. пакет документов, необходимый для подачи заявок, был направлен истцом с описью вложений по официальному местонахождению филиала РФФИ по Пермскому краю по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 59 через службу доставки ЗАО "Экспресс-Курьер" (л.д. 33-37 т.1).

По сообщению Пермского центра приема заказов ЗАО Служба доставки 06.05.2008г. в 14 часов 40 минут пакет документов для участия истца в аукционе был получен консультантом Батуевой, которая расписаться в описи вложения документов отказалась (л.д. 38 т.1).

Согласно протоколу N 2/1 от 16.05.2008г. на день окончания приема заявок 12.05.2008г. поступили заявки и документы от четырех претендентов, которые представлены на рассмотрение комиссии. Участниками аукциона признаны 2 претендента ,в т.ч. Мамедов Т.С.О. (л.д. 89-92 т.1).

В соответствии с протоколом N 2/2 от 16.05.2008г. гражданин Мамедов Тарлан Сахлияр Оглы признан победителем аукциона по продаже зданий и сооружений военного городка N 62, как участник, предложивший наибольшую цену приобретения имущества - 4 000 000 рублей (л.д.93-96 т.1).

16.05.2008г. заключен договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе N 2 (л.д. 84-88 т.1).

22.05.2008г. составлен акт приема - передачи имущества (л.д.97-98 т.1).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное имущество принадлежит на праве собственности Никулиной Юлии Викторовне (л.д. 133-140 т. 1).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по такому иску истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие грубое нарушение правил проведения торгов, а также нарушение его прав и интересов.

Материалами дела подтверждается неоднократное письменное обращение истца к ответчику с требованием предоставить пропуск для прохождения к месту проведения торгов, а также невозможность представителя истца подать документы для участия в аукционе по адресу и во время, указанное в информационном сообщении.

Имеющиеся в материалах дела письма (л.д.7-8 т.2) ответчика от 23.04.2008г. и от 24.04.2008г. в адрес директора ООО Компания "Русская недвижимость", являющемся собственником здания, в котором проводился прием заявок, с просьбой о выдаче пропусков на имя Крыловой О.В., Ларионовой Т.Г., Карякина А.Г. не свидетельствуют о том, что пропуска на указанные лица были выданы (ст. 65 АПК РФ). Доказательства того, что пропуска на представителей истца оформлены, о чем истец был извещен, в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом, через ЗАО Служба доставки "Экспресс-Курьер", был направлен пакет документов, необходимый для участия в аукционе, который был получен ответчиком 06.05.2008г., однако ответчик уклонился от росписи в описи вложения документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения истцу данных документов или наличия отказа ответчика в допуске истца к участию в аукционе, предусмотренного подпунктом "и" пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе (утв. Постановлением правительства Российской федерации от 12.08.2002 N 2002 N 585 в ред.Постановлений правительства РФ от 11.11.2002 N 810, от 20.12.2006 N 782).

Истец осуществил все возможные действия для участия в аукционе, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ подтвердил указанные обстоятельства.

В опубликованном информационном сообщении не было указано, что офис 301 по ул. Леонова, 41 г. Перми находится на охраняемой территории, где организована пропускная система, не указан порядок получения пропуска для доступа в указанный офис для подачи заявки на участие в аукционе.

Пунктом 2 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Способ сообщения информации о торгах, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", должен обеспечивать возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 указанного письма, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Информационное сообщение, опубликованное в официальном бюллетене "Реформа" N 22 апрель 2008 года не содержало сведений, расширенный перечень которых приведен в п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Отсутствие таких сведений лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к сужению круга лиц, пожелавших участвовать в торгах, чем нарушены права и законные интересы истца проведенными торгами.

Таким образом, извещение о проведении аукциона по продаже имущества с открытых торгов содержит грубые нарушения, влияющие на результаты оспариваемого аукциона. Процедура проведения торгов нарушена.

Материалами дела подтверждается, что у истца было намерение участвовать в торгах, были приняты меры, направленные на участие в торгах, в том числе произведена уплата задатка в установленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В связи с чем договор, заключенный по результатам торгов между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и Мамедовым Тарланом Сахлияр Оглы (покупатель) от 16.05.2008г. N 2 является недействительным.

Однако, истец не является стороной сделки, поэтому он не вправе обращаться с требованием о приведении сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по указанной сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, нарушения порядка проведения торгов могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, сторонами сделки, заключенной по результатам проведенных торгов от 16.05.2008, являлись Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и Мамедов Тарлан Сахлияр Оглы (покупатель).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Старкова Галина Александровна, обращаясь в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам проведения торгов, в соответствии с положениями, установленными ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать наличие защищаемых прав и интересов.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения имущественных прав и интересов истца, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о применении в отношении истца последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

При этом следует учитывать, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, ст. Мулянка находятся в собственности Никулиной Ю.В., а также согласно справкам, представленным в судебном заседании, спорные объекты снесены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску в сумме 4000 руб. и апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2008 по делу N А50-8259/2008 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными торги в виде аукциона по продаже федерального имущества, оформленные протоколом N 2/2 от 16.05.2008.

Признать недействительным договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 16.05.2008 N 2, заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и Мамедовым Тарланом Сахлияр Оглы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в пользу индивидуального предпринимателя Старковой Галины Александровны государственную пошлину по иску в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов