Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 07АП-5936/08

г. Томск

N 07АП- 5936/08

22 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Горбаченко А.А. по удостоверению N 125585 до 11.10.2009г.

от ответчика: безучастия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Прокуратуры Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 августа 2008 года по делу N А45-10438/2008-46/258 (судья Чернова О.В.)

по заявлению прокурора Заельцовского района г. Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Алешину Михаилу Георгиевичу,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алешина Михаила Георгиевича (далее ИП Алешин, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заместитель прокурора Новосибирской области обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права, поскольку вывод суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочным.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Предприниматель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (в порядке п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2008г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной 13.03.2008 г. по адресу: г.Новосибирск, ул. Линейная,31, где ИП Алешин осуществляет торговлю, установлен факт осуществления реализации аптечек первой помощи (автомобильной) при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17.03.08г. прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Алешина, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела состава вменяемого правонарушения в действиях ИП Алешина; истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996г. N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.), следовательно, реализация аптечки должна осуществляться при наличии лицензии.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц ( в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица)- от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт реализации Ответчиком аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности подтверждается материалами дела и признается Ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлен факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения (лицензии), что соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 5080/07, от 19.02.2008 г. N 11938/07.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004г. N 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае проверка проведена 13 марта 2008 года, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено 17 марта 2008 года, следовательно, на момент рассмотрения заявления прокурора о привлечении к административной ответственности судом (21.08.2008г.) срок давности привлечения к ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ не истек, и в этой части вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Учитывая неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию по существу неправильного решения (п. 4 ч.1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ); установление и подтверждение факта совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ; не истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, принятое по существу судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта в соответствии с положениями статьи 206 АПК РФ об удовлетворении заявленных прокурором Заельцовского района г. Новосибирска требований без применения дополнительного административного наказания в виде конфискации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2008 года по делу N А45-10438/2008-46/258 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Алешина Михаила Георгиевича (31 мая 1971 года рождения), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.1999г., ОГРН 304540228700046, проживающего по адресу: г.Новосибирск, ул.Линейная, д.33/3, кв.124 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева