Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 17АП-10091/08

г. Пермь

14 января 2009 г.

Дело N А50-15559/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя (Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю) -

не явился, извещен,

от ответчика (МОУ "Пянтежская средняя общеобразовательная школа") -

не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю

на решение Арбитражный суд Пермского края от 20 ноября 2008 года

по делу N А50-15559/2008,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

к МОУ "Пянтежская средняя общеобразовательная школа"

о взыскании 25 руб.

установил:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с МОУ "Пянтежская средняя общеобразовательная школа" штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 25 руб. за непредставление в установленный срок расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за полугодие 2007 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, налоговым органом допущено существенное нарушение порядка производства по делу о налоговом правонарушении, установленного ст. 101 НК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что положения ст. 101 НК РФ не нарушены, налогоплательщик извещен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 22.02.2008г., в указанную дату материалы проверки рассмотрены и вынесено решение, налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки не явился, его присутствие признано руководителем налогового органа не обязательным для рассмотрения материалов проверки. Согласно п.1 ст.101, п. 7 ст.101 НК РФ решение N 432/05 о привлечении к налоговой ответственности вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст.100 НК РФ, при этом 04.03.2008г. является датой изготовления решения в полном объеме, а не датой рассмотрения материалов проверки, законодательством не установлено, каким днем надлежит датировать изготовленное по результатам рассмотрения материалов проверки решение. Инспекция представила ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие ее представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в порядке п.2, 3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

Пунктом 3 ст. 363.1 НК РФ предусмотрена обязанность плательщиков транспортного налога представлять в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее последнего числа месяца следующего за отчетным периодом. Отчетными периодами согласно ст. 360 НК РФ признаются первый, второй, третий кварталы.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

По результатам проведенной инспекцией камеральной проверки установлено, что расчет по транспортному налогу за полугодие 2007 года представлен 19.10.2007г., при сроке представления 31.07.2007г. Налоговым органом составлен акт N 3882 от 10.01.2008г. и вынесено решение N 435/05 от 04.03.2008г. о привлечении МОУ "Пянтежская средняя общеобразовательная школа" к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 25 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств - финансирование налогоплательщика из бюджета, в инспекцией применены статьи 112, 114 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в действиях ответчика правомерно установлено правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ. При этом суд указал, что налоговым органом допущено существенное нарушение порядка производства по делу о налоговом правонарушении.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Пунктом 2 ст. 101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что извещением от 25.01.2008г. N 05-40/1829 налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов камеральной проверки на 22.02.2008г. к 14-40 час. (л.д. 13). Каких-либо доказательств рассмотрения материалов проверки в указанную дату суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Решение N 432/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 04.03.2008г. Доказательства приглашения налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки на 04.03.2008г. отсутствуют.

В решении указано на рассмотрение акта камеральной проверки от 10.01.2008г. N 3882 в отсутствие налогоплательщика в связи с его неявкой и принятие решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом в тексте решения никаких ссылок на то, что рассмотрение материалов проверки состоялось не 04.03.2008г., а в иную дату, не имеется (л.д. 15-18).

Таким образом, доводы апелляционной инстанции о том, что рассмотрение материалов проверки состоялось 22.02.2008г., никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о нарушении гарантий защиты, предоставленных налогоплательщику законом. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы управления.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов