Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 01АП-3782/08

г. Владимир

19 декабря 2008 г.

Дело N А11-2061/2008-К1-14/130

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования п. Балакирево Александровского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2008 по делу N А11-2061/2008-К1-14/130, принятое судьёй Александровой О.Ю., по иску администрации муниципального образования п. Балакирево Александровского района Владимирской области к муниципальному унитарному предприятию "Балакиревский тепло-водоканал", Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Владимирской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Совета народных депутатов Александровского района, администрации Александровского района Владимирской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Клочковой Людмилы Валерьевны по доверенности от 31.01.2008 сроком действия один год;

от ответчиков: от МУП "Балакиревский тепло-водоканал" - Новикова Сергея Вячеславовича по доверенности от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008; от ГУ УПФ РФ в Александровском районе - не явился, извещён (уведомление N 42649); от МИФНС N 9 по Владимирской области - не явился, извещён (уведомление N 42644);

от третьих лиц: от УФССП по Владимирской области - Шумова Андрея Вячеславовича по доверенности от 29.12.2007 сроком действия по 31.12.2008; Совета народных депутатов Александровского района - не явился, извещён (уведомление N 42642); от администрации Александровского района Владимирской области - не явился, извещен (уведомление N 42648); от КУМИ администрации Александровского района - не явился, извещен (уведомление N 42645),

установил:

администрация муниципального образования п. Балакирево Александровского района Владимирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Балакиревский тепло-водоканал" (далее - МУП "Балакиревский тепло-водоканал"), Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе (далее - ГУ УПФ РФ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее - МИФНС N 9) об освобождении имущества от ареста.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - Служба судебных приставов), Совет народных депутатов Александровского района, администрация Александровского района Владимирской области, Комитет по управлению муниципальном имуществом администрации Александровского района (далее - КУМИ).

Решением от 23.09.2008 Арбитражный суд Владимирской области полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

Администрация, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Заявитель считает, что право хозяйственного ведения у МУП "Балакиревский тепло-водоканал" на спорное недвижимое имущество не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации данного права. Кроме того, в нарушение пункта 2.6. приложения N 1 к Положению о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом округа Александров, утвержденному решением Совета народных депутатов округа Александров от 27.01.2003 N 8, при создании в 2003 году МУП "Балакиревский тепло-водоканал" отсутствовало постановление главы муниципального образования, которое должно содержать поручение КУМИ закрепить за предприятием имущество на праве хозяйственного ведения. В связи с этим право хозяйственного ведения у ответчика на спорное имущество не возникло ввиду отсутствия волеизъявления высшего должностного лица муниципального образования. Заявитель указал, что суд первой инстанции не применил статьи 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008.

Администрация в ходе судебных заседаний в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МУП "Балакиревский тепло-водоканал" в судебных заседаниях и в отзыве просило апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить.

Представитель Службы судебных приставов при участии в судебных заседаниях пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

ГУ УПФ РФ в Александровском районе в отзыве просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть без участия полномочного представителя.

Заявлением от 10.11.2008 администрация Александровского района Владимирской области просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, решение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Совет народных депутатов Александровского района в отзыве от 06.11.2008 просил апелляционную жалобу удовлетворить

ГУ УПФ РФ в Александровской районе, МИНФНС N 9 по Владимирской области, Совет народных депутатов Александровского района, администрация Александровского района Владимирской области, КУМИ, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2008, 03.04.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Александровского района в рамках сводного исполнительного производства N 4/15/10/2006 наложен арест на имущество (объекты недвижимости, оборудование, оргтехника, транспортные средства), находящееся на балансе МУП "Балакиревский тепло-водоканал".

Администрация, считая, что право хозяйственного ведения у МУП "Балакиревский тепло-водоканал" не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации и постановления главы округа Александров, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, МУП "Балакиревский тепло-водоканал" создано в соответствии с решением Совета народных депутатов округа Александров от 18.03.2003 N 42.

Пунктом 2 указанного решения определено, что муниципальному предприятию передается на праве хозяйственного ведения имущество общей стоимостью 17 640 162 руб. 53 коп.

Устав МУП "Балакиревский тепло-водоканал" утвержден главой администрации округа Александров. В силу пунктов 1.1., 3.5., 6.2. Устава предприятие учреждено КУМИ. Предприятие самостоятельно осуществляет свою хозяйственную деятельность, несет ответственность за ее результаты, за выполнение обязательств по заключенным договорам. Имущество предприятия является муниципальной собственностью и закрепляется за предприятием учредителем на праве хозяйственного ведения.

Приложением N 1 к Уставу определен перечень имущества, закрепленного за МУП "Балакиревский тепло-водоканал" на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением КУМИ от 29.04.2003 на баланс ответчика передано муниципальное имущество. 29.04.2003 подписан акт приема-передачи спорного имущества.

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, спорное имущество находится на балансе МУП "Балакиревский тепло-водоканал" и используется им в производственной деятельности.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В части 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии волеизъявления собственника имущества на закрепление его за ответчиком на праве хозяйственного ведения, фактической передачи имущества, а как следствие, о возникновении права хозяйственного ведения у МУП "Балакиревский тепло-водоканал" на спорное имущество.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право хозяйственного ведения ответчиком не зарегистрировано, отклоняется.

Судом установлено, что спорное имущество находится в законном владении МУП "Балакиревский тепло-водоканал".

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество не может являться основанием для освобождения имущества от ареста, поскольку вступившим в силу с 01.02.2008 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" право на обращение в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации имущественных прав должника предоставлено судебному приставу-исполнителю.

В связи с чем обращение взыскания на имущество путем его принудительной реализации будет произведено Службой судебных приставов после государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на недвижимое имущество.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава по наложению ареста на спорное имущество соответствуют требованиям законодательства, является правильным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2008 по делу N А11 -2061/2008-К1-14/130 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования п. Балакирево Александровского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

Е.Н. Беляков А.И. Вечканов