Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 17АП-3521/08

г. Пермь

"05" июня 2008 г.

Дело N А71-1297/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Снегура А.А., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от ФНС России, г. Москва, в лице ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска

- Грудцына К.А., доверенность N 18-01 054552 от 21.11.2007г.

от должника ООО "Домстрой", от УФНС по УР - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2008г.

по делу N А71-1297/2008, принятое судьёй Шаровой Л.П.

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице ИФНС России по Ленинскому района г. Ижевска о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Домстрой",

установил:

Федеральная налоговая служба России, г.Москва, в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Домстрой", г.Ижевск, основанием чему послужила неспособность должника свыше трех месяцев исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, пени, штрафа в размере 20066494,79руб. (в том числе 12900225,89руб. по налогам). (т.1 л.д.4-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2008г. заявление принято к производству (т.1 л.1-3)

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2008г. во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Домстрой" отказано, производство по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, о признании ООО "Домстрой" несостоятельным (банкротом) прекращено (т.3 л.д.47-51).

Уполномоченный орган ФНС России, г. Москва, в лице ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска с определением суда не согласен, просит его отменить и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства. В апелляционной жалобе заявитель указал, что последнюю отчётность ООО "Домстрой" представило 04.02.2008г. В соответствии с письмом ОАО Банк ВТБ в г. Ижевске N 85/721200 от 09.01.2008г. последняя операция проведена ООО "Дострой" 02.04.2007г. Также указал, что ФНС России представлены доказательств фнансирования процедуры банкротства в отношении должника со стороны уполномоченного органа (копия письма УФНС России по УР N 02-20/01456-1832 от 06.02.2008г., гарантийное письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска N 08-31/8146 от 13.03.2008г.).

Должник ООО "Домстрой", УФНС по УР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должник ООО "Домстрой" в письме, представленном после проведения судебного заседания апелляционной инстанции, указал, что копии заявления о введении процедуры наблюдения и апелляционной жалобы, не получал. Между тем как следует из реестра заказных писем заявителем апелляционной жалобы - уполномоченным органом в адрес ООО "Домстрой" была направлена апелляционная жалоба, о чём имеется отметка почтового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст., ст. 266, 268 АПК РФ.

Требования налогового органа основаны на наличии задолженности доначисленной в соответствии с принятыми налоговым органом решениями по результатам налоговых проверок N 05-4 -02/71 от 25.05.2005г., N 05-11-02/75 от 07.06.2005г по налогу на прибыль в размере 2122430руб.93коп., налогу на добавленную стоимость в размере 10777794,96руб. Согласно указанным решениям общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 1902574,79руб., за несвоевременную уплату налогов начислены пени на общую сумму 5263694,27руб.(т.1, л.д.42-44).

О том, что налоговым органом предпринимались меры ко взысканию свидетельствуют имеющиеся в материалах дела: требования о добровольной уплате, в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по оплате налога, пени, штрафов (ст. 46 НК РФ - т.1, л.д.40, 52), решения об обращении задолженности на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (т.1, л.д. 41,53), решения о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ - т. 1, л.д.37,49, 50).

Как следует из материалов дела по исполнительным документам налогового органа, исполнительному листу Арбитражного суда УР судебным приставом Ленинского районного отдела УФ ССП РФ по УР в отношении ООО "Домстрой" возбуждено исполнительное производство N 78 от 28.07.2005г., судебным приставом Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФ ССП РФ по УР также возбуждены исполнительные производства N 17/6889/3023/7/2007 от 25.06.2007г., N 17/5590/2827/7/2007 от 19.04.2007г. (т.1, л.д.34, 47, 33).

Отказывая во введении в отношении ООО "Домстрой" процедуры наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие имеет признаки отсутствующего должника, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме его имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, не представлены; производство по делу о банкротстве ООО "Домстрой" прекратил.

В соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными, и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 21 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Как следует из материалов дела в последнем бухгалтерском балансе, представленном должником в налоговый орган по состоянию на 31.12.2007г. отражено наличие основных средств на сумму 9 тыс. руб., запасов на сумму 631тыс. руб., дебиторской задолженности в размере 418тыс. руб. (т.2, л.д.19-20).

В материалы дела представлены справки органов, осуществляющих регистрацию прав, согласно которым за ООО "Домстрой" прав на движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано (ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" исх. N 02-12в/11254 от 12.09.2007г., Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска исх. N 01-27-ОА/2017 от 31.08.2007г., УГИБДД МВД по УР исх. от 30.08.2007г.) (т.1, л.д.67, 68,69).

Справкой службы судебных приставов от 25.12.07г. подтверждается, что в рамках возбужденных исполнительных производств взыскания не производились, поскольку по сведениям регистрирующих органов имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, организация по адресу государственной регистрации не находится. Иные источники поступления денежных средств отсутствуют (т.2, л.д.31, 32).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующего должника и прекращении недействующих юридических лиц" на уполномоченный орган, обращающийся с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, возлагается обязанность представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам пред публично-правовыми образованиями, от имени которых выступает уполномоченный орган.

Судом установлено фактическое отсутствие имущества должника как и доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, организация по адресу его государственной регистрации не находится (корреспонденция, направленная по адресу организации возвращается с отметкой об отсутствии адресата (т.2, л.д.84,85) и сведений о месте нахождения руководителя не имеется. Суд обоснованно пришёл к выводу о прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности и наличия у общества признаков отсутствующего должника (ст.ст. 227, 230 Закона банкротстве).

Довод заявителя о имеющейся возможности финансирования процедуры

банкротства отсутствующего должника ООО "Домстрой" (копия письма УФНС России по УР N 02-20/01456-1832 от 06.02.2008г., гарантийное письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска N 08-31/8146 от 13.03.2008г.) судом не может быть принят во внимание.

Наличие определённых условий в гарантийном письме налогового органа не позволяет сделать однозначный вывод о готовности уполномоченного органа финансировать процедуры банкротства ООО "Домстрой". Кроме того, общая сумма, выделенная для финансирования процедур указана без назначения по смете расходов, предусмотренных в отношении финансирования процедур банкротства ООО "Домстрой".

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы в дело не поступали.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие финансирования процедур банкротства указанного должника со стороны уполномоченного органа не представлено (п.2 ст.227 Закона о банкротстве, ст.65 АПК РФ)

При этом ссылки налогового органа в апелляционной жалобе на то, что ООО "Домстрой" последнюю отчётность представляло 04.02.2008г., и последняя операция по счёту должника, находящемуся в ОАО Банк ВТБ была проведена 02.04.2007г. с учетом вышеизложенного также подлежат отклонению.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N ' 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующего должника и прекращении недействующих юридических лиц", установив недостаточность средств у должника для оплаты судебных и текущих расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО "Домстрой", оценив документы, представленные заявителем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Домстрой".

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2008г. по делу N А71-1297/2008 является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

После рассмотрения апелляционной жалобы в суд поступило письмо ООО "Домстрой" от 26.05.2008 г. исх N 1; ссылка должника на то, что определение об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Домстрой" от 07.04.2008 г. как и апелляционная жалоба им получены не были, не принимаются, поскольку документы были направлены судами по всем известным по делу адресам.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2008г. по делу N А71-1297/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А. Соларева О.Ф.