Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 01АП-2097/08

г. Владимир

"16" июля 2008 г.

Дело N А43-5697/2008-43-157

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Гущина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Балахнинскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2008 по делу N А43-5697/2008-43-157, принятое судьей Степановой С.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Балахнинскому району Нижегородской области от 03.04.2008 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 25.03.2008 осуществлена проверка соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ в отделе вино-водочной продукции, расположенном в магазине N 15, находящемся по адресу: Балахнинский район, п.Гидроторф, ул. Сергеевка, д.83. принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее по тексту - Общество). Магазин N 15 арендует индивидуальный предприниматель Штейман Р.М. у КУМИ Балахнинского района. Отдел вино-водочной продукции по договору субаренды принадлежит Обществу. Проверка осуществлена на основании поручения от 24.03.2008 N 78.

В ходе контрольных мероприятий в 10 час. 23 мин. осуществлена покупка одной бутылки водки "Буфетная традиционная" по цене 123 руб., емкостью 0,5 л., при этом реализация товара была учтена через контрольно-кассовую машину типа АМС-100К заводской номер 2052463, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Штейман Р.М.

Данный факт отражен в акте контрольной покупки от 25.03.2008 и подтверждается контрольно-кассовым чеком N 12 на сумму покупки 123 руб.

По результатам проверки старшим налоговым инспектором в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2008 N 78.

Рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы в присутствии директора Общества, начальник Инспекции вынес постановление от 03.04.2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 26.05.2008 постановление Инспекции признано незаконным и отменно.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела.

По мнению Инспекции, ею доказан факт реализации Обществом водки "Буфетная традиционная" без применения контрольно-кассовой техники.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории

Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязанностью организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, является выдача покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков.

За невыполнение требований названного Федерального закона организациями торговли, осуществляющими реализацию товаров, выполняющими работы либо оказывающими услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, при продаже бутылки водки "Буфетная традиционная", принадлежащей Обществу, была применена контрольно-кассовая техника, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Штейман Р.М. Из данных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о неприменении Обществом контрольно-кассовой техники в данной ситуации.

Признавая постановление Инспекции незаконным, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из недоказанности в рассматриваемом случае события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе контрольной закупки товар, принадлежащий Обществу, реализовала гражданка Шлыгина Н.Н., состоящая в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Штейман Р.М., осуществляющим свою деятельность в том же помещении. Доказательств того, что Шлыгина Н.Н. состоит в трудовых отношениях с Обществом, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из показаний Штейман Г.З., Вициной В.К., Шлыгиной Н.Н., на которые ссылается Инспекция, не следует, что Шлыгина Н.Н. была допущена к работе директором Общества, либо его представителем, наделенным полномочиями по найму работников. При этом самовольное осуществление Шлыгиной Н.Н. каких-либо действий в интересах Общества не может свидетельствовать о том, что она действует от имени Общества.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2008 по делу N А43-5697/2008-43-157 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис А.М.Гущина