Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 04АП-1793/08

г. Чита

04АП-1793/2008

26 июня 2008 г.

дело N А10-4781/07

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2008 года по делу N А10-4781/07-14 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрейд", обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" о взыскании 10 000 руб., третьи лица - открытое акционерное общество "Бурятэнерго", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплутационный участок Гусиное озеро" (судья Урмакшинов В.К.)

при участии

от истца- Галсановой А.П., представителя по доверенности N 152 от 7.06.2008 года

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Энерготрейд" части суммы неосновательного обогащения за период с 1.09.2006 года по 30.09.2006 года в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что по условиям договора энергоснабжения N 531-025 от 28.02.2005 года ОАО "Бурятэнерго", правопреемником которого является ОАО "Бурятэнергосбыт", приняло на себя обязательства подавать электроэнергию и мощность, исходя из технической возможности и пропускной способности электрических сетей, а ММУП ЖЭУ "Гусиное озеро" обязалось оплачивать полученную энергию и соблюдать режим её потребления и безопасности эксплуатации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2006 года по делу N А10-4092/06 в отношении ММУП ЖЭУ "Гусиное озеро" введена процедура наблюдения.

С вновь созданным юридическим лицом - ООО "ЖЭУ Гусиное озеро" - договор энергоснабжения не заключен. Истец обязательства по снабжению электроэнергией ООО "ЖЭУ Гусиное озеро" исполняет надлежащим образом. ООО "ЖЭУ Гусиное озеро" оплату за потребленную электроэнергию производит в пользу ООО "Энерготрейд". По мнению истца, у ООО "Энерготрейд" нет законных оснований для получения оплаты за электроэнергию, так как оно не состоит в договорных отношениях с ОАО "Бурятэнергосбыт", не покупает электроэнергию для потребителя. Доставка электроэнергии проходит с помощью услуг сетевых организаций ОАО "Бурятэнерго" и ОАО "Российские железные дороги".

В процессе рассмотрения дела, истец увеличил исковые требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 1.09.2006 года по 30.09.2006 года в размере 71 112,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592,61 руб. Уточнение принято судом в части увеличения суммы неосновательного обогащения. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклонено.

ООО "Энерготрейд" просило в удовлетворении исковых требований отказать, пояснило, что электроэнергия была получена ООО "Энерготрейд" от сетевой организации ООО "Распределительные сети" на основании договора комиссии от 10.08.2006 года. Во исполнение договора комиссии ООО "Энерготрейд" заключило ряд договоров энергоснабжения с потребителями электрической энергии, получая денежные средства. 20.09.2006 года ООО "Энерготрейд" и ООО "ЖЭУ Гусиное озеро" был заключен договор энергоснабжения N 8ГО, по условиям которого ответчик поставляет электроэнергию ООО "ЖЭУ Гусиное озеро".

ООО "Распределительные сети" считает исковые требования не обоснованными, поскольку в период с 1.09.2006 года по 30.09.2006 года ответчик приобрел электрическую энергию по договору комиссии от 10.08.2006 года.

Определением суда от 31.01.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Бурятэнерго", ООО "Распределительные сети".

Определением суда от 26.02.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "Жилищно-эксплуатационный участок Гусиное озеро".

Определением суда от 29.02.2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Распределительные сети".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права. Суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец считает, что неосновательное обогащение ответчиков за его счет выразилось в получении ими денежных средств от третьего лица-3. Судом установлено, что указанные денежные средства третье лицо-3 добровольно уплатило ответчику-1 за потребленную электроэнергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения, заключенного между этими лицами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взаимоотношения между третьим лицом-3 и ответчиком-1 к истцу никакого отношения не имеют. Третье лицо-3 вправе заключать гражданско-правовые сделки и исполнять соответствующие возникшие из них обязательства.

Доводы истца о том, что ответчик-1 не мог продавать третьему лицу-3 электроэнергию, в данном случае юридического значения не имеют. Если истец считает, что третье лицо-3 получало электроэнергию от него и не оплатило эту электроэнергию, то истец имеет право обратиться в суд с иском к третьему лицу-3 о взыскании задолженности.

Вместе с тем, в данном случае утверждения истца о наличии у ответчика-1 неосновательного за его счет являются необоснованными. Денежные средства, на которые претендует истец, никогда ему не принадлежали. Как отмечено выше, это денежные средства третьего лица-3, которые оно добровольно уплатило ответчику-1.

Таким образом, никаких оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имелось. Следовательно, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об отказе истцу в иске. Оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2008 года по делу N А10-4781/07-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин