Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 07АП-7393/08

г. Томск

Дело N 07АП-7393/08 (N А45-7367/2008-63/150)

"24" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием в заседании:

от истца - Трифоненко С.В. по доверенности N 2-2 от 01 10 08

от ответчика - Мальцева И.Ю. по доверенности N 31/Д-8952 от 31 12 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 10 08 по делу N А45-7367/2008-63/150 (судья Коновалова Д.В.)

по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

о взыскании 243 994,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее по тексту - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о взыскании 243 994,87 руб. неосновательного обогащения за потребление ответчиком в период с 01 10 05 по 15 10 06 тепловой энергии в горячей воде, отпущенной ОАО "Новосибирскэнерго", правопреемником которого является ОАО "СибирьЭнерго", в отсутствие договора на теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по ул. Оловозаводская,6 г.Новосибирска, находящегося в муниципальной собственности, временно не сданного в аренду.

В правовое обоснование требований истец ссылается на статьи 210, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 10 08 (резолютивная часть объявлена 08 10 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. В обоснование ссылается на то, что суд, удовлетворяя требования истца, исходил из принадлежности нежилого помещения к муниципальной собственности, однако не принял во внимание то обстоятельство, что действительным лицом, осуществляющим потребление тепловой энергии, являлся арендатор объекта недвижимости - ООО "Альянс Сибирь"; позиция суда о том, что расторжение договора аренды влечет и прекращение обязательств по иным договорам (в частности, прекращаются обязательства и по оплате коммунальных расходов), является ошибочной, поскольку Департаментом ранее были заявлены требования исключительно о расторжении договора аренды N 017535-050, а не договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, расторжение указанного договора аренды не может повлечь автоматическое прекращение иных договорных обязательств арендатора; вывод суда о необходимости оплаты ответчиком потребленной ООО "Альянс Сибирь" тепловой энергией является необоснованным; судом неверно применены нормы материального права, в частности ст.1102 ГК РФ, и поскольку со стороны Департамента указанных в ст.1102 ГК РФ действий не совершалось, а фактическое пользование помещением осуществляло ООО "Альянс Сибирь", Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска является по данному делу ненадлежащим ответчиком. Кроме того, при отсутствии в нормативных тарифах на тепловую энергию сумм НДС и отсутствием фактических затрат истца по уплате указанного налога, решение суда первой инстанции от 10 10 08, которым удовлетворены требования о взыскания суммы за потребленную тепловую энергию, включающую НДС, является незаконным и необоснованным.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что исковые требования удовлетворены судом за счет ответчика, исходя из того, что ответчик является собственником указанного нежилого помещения; то обстоятельство, что из занимаемого помещения ООО "Альянс-Сибирь" был выселен лишь 16 10 06, не имеет значения, так как после расторжения договора аренды у ООО "Альянс-Сибирь" прекратилось возложенное данным договором обязательство по оплате тепловой энергии, в этой ситуации обязательство возникло у собственника данного имущества, полномочия которого в силу ст.210 ГК РФ и постановления мэрии N 1600 от 16 07 02 осуществляет ответчик; правила о неосновательном обогащении применяются независимо от поведения сторон и пользование нежилыми помещениями третьим лицом не освобождает собственника помещения от обязательства по оплате тепловой энергии, полученной им в целях обеспечения сохранности своего имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что истцом в период аренды оплата электроэнергии не производилась, счета - фактуры ему не выставлялись.

Представитель истца в судебном заседании возражала в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 10 08, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибирьэнерго" является правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и выпиской из разделительного баланса (Приложение N 1,2).

Истец, полагая, что в период с 01 10 05 по 15 10 06 ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в указанный период ОАО "Новосибирскэнерго", в отсутствие договора для теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по ул. Оловозаводская,6 г. Новосибирска, находящегося в муниципальной собственности и временно не сданного в аренду, обратился за взысканием стоимости тепловой энергии.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на нормах главы 60 ГК РФ, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного сбережения имущества, и считает, что ответчик неосновательно сберег свое имущество за счет истца и обязан возвратить его стоимость.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, со ссылкой на ст.210 ГК РФ.

Данные выводы Арбитражного суда Новосибирской области, по мнению суда апелляционной инстанции, являются ошибочными, исходя из следующего.

Согласно части 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Осуществляя права собственника, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на период с 01 09 04 по 01 08 05 передал нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Оловозаводская, 6, по договору аренды N 017535-050 во временное возмездное пользование ООО "Альянс-Сибирь".

Решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 20 05 05 по делу N А45-5478/05-5/87, от 06 11 07 по делу N А45-11801/07-35/394, вступившими в законную силу, по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска к ООО "Альянс-Сибирь", на которые ссылается податель апелляционной жалобы, установлен факт пользования ООО "Альянс-Сибирь" спорным помещением в период с 20 05 05 по 16 10 06, что не отрицается и сторонами по настоящему спору.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды N N 017535-050, действовавшему на момент возникновения спорных отношений по поставке тепловой энергии, предусмотрена обязанность арендатора (ООО "Альянс-Сибирь") оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными в прямых договорах с предприятиями - поставщиками коммунальных услуг (п.2.2.3 договора).

Таким образом, лицом обязанным осуществлять оплату за фактически потребленную тепловую энергию являлся арендатор, то есть - ООО "Альянс Сибирь".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства того, что ответчик, не имея на то законных оснований, потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом.

Между тем, из материалов дела видно, что и после расторжения договора аренды N 017535-050 вышеуказанным помещением в спорный период продолжало пользоваться ООО "Альянс-Сибирь". Доказательств же пользования тепловой энергией и, соответственно, неосновательного сбережения своего имущества, Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска как представителем собственника муниципального имущества истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 10 10 08 по делу N А45-7367/2008-63/150 подлежащим отмене, а исковые требования о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска 243 994,87 руб. неосновательного обогащения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 10 08 по делу N А45-7367/2008-63/150 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "СибирьЭнерго" в пользу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина