Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 01АП-4505/08

г. Владимир

"05" февраля 2009 г.

Дело N А43-21967/2008-28-438

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зарубежстрой", г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2008 по делу N А43-21967/2008-28-438, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску закрытого акционерного общества "Управление механизированных работ -10", г. Выкса Нижегородской области, к открытому акционерному обществу "Зарубежстрой", г. Москва, о взыскании 1 425 415 руб. 40 коп.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Зарубежстрой") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство (входящий от 04.02.2009 N 4505/08) о рассмотрении в отсутствие полномочного представителя;

от истца (ЗАО "Управление механизированных работ -10") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 13120),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Управление механизированных работ-10" (далее - ЗАО "Управление механизированных работ - 10") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Зарубежстрой" (далее - ОАО "Зарубежстрой") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 05.09.2007 N 47 в сумме 1 354 104 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2007 по 13.08.2008 в сумме 69 557 руб. 22 коп. (с учетом уменьшения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре строительного подряда от 05.09.2007 N 47.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2008 исковые требования удовлетворены; с ОАО "Зарубежстрой" в пользу ЗАО "Управление механизированных работ - 10" взыскано 1 354 104 руб. 98 коп. долга, 69 557 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 618 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.

ОАО "Зарубежстрой", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению, - статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоразмерность взысканных судом процентов последствиям нарушения обязательства, полагает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основанием для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами является частичное погашение им задолженности.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2007 ЗАО "Управление механизированных работ -10" (генподрядчик) и ОАО "Зарубежстрой" (гензаказчик) заключили договор строительного подряда N 47, в соответствии с которым истец обязался выполнить для ответчика работы по устройству железобетонных ростверков, фундаментов, подпорных стен на объекте "ОАО ВМЗ ТЭСК ТБД. Расширение мощностей АКП в ТЭСК ТБД", участок подготовки производства, а ответчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Стоимость работ составила 6 236 220 руб. 94 коп.

Для организации и начала работ договором предусмотрено авансирование работ в размере 30% ориентировочной стоимости договора. Окончательная оплата выполненных работ производится не позднее 30 дней после предъявления и подписания актов и платежных документов (пункты 3.2, 3.3 договора).

Срок выполнения работ с 10.09.2007 по 26.10.2007.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 6 236 220 руб. 94 коп., что подтверждено актами приемки выполненных работ, справками о стоимости работ.

Выставленные к оплате счета-фактуры оплачены ответчиком частично.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком в полном размере не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы в ноябре и декабре 2007 года в сумме 1 354 104 руб. 98 коп. и применении ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 26.12.2007 по 13.08.2008 в сумме 69 557 руб. 22 коп.

Взысканная судом сумма основного долга ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, следовательно, суд правомерно применил к ответчику ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, исчисленных исходя из суммы долга без учета НДС и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых за период с 26.12.2007 по 13.08.2008, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов, учитывая обстоятельства дела (сумму долга, период просрочки, примененную истцом ставку рефинансирования), обоснованно отклонил данное ходатайство.

Частичное погашение задолженности, на которое ссылается заявитель, не является основанием для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2008 в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2008 по делу N А43-21967/2008-28-438 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зарубежстрой", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

О.А. Ершова Н.А. Насонова